СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1008/2020 2-1008/2020~М-844/2020 М-844/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1008/2020

Серовский районный суд (Свердловская область) - Гражданские и административные

Решение в окончательной форме

составлено 09 сентября 2020 года

66RS0051-01-2020-001723-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 02 сентября 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1008/2020 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса – 131 967 рублей, также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 839 рублей 34 копейки.

В обоснование исковых требований указало, что 24.06.2018 произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ 53229-15 68511А, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля DAF (грузовой), государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, что подтверждается материалами ГИБДД. Ответчик в момент ДТП, управляя транспортным средством, не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством КАМАЗ 53229-15 68511А, государственный регистрационный знак <***>, по договору ОСАГО. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 131 967 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, как лица, не застраховавшего свою ответственность и управлявшего ТС, не включенным в число застрахованных лиц.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении о месте и времени слушания дела ответчика, уклонившегося от получения судебного извещения.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО2, собственник автомобиля DAF (грузовой), государственный регистрационный знак <***>, который в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом и в срок.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:ДД.ММ.ГГГГ км автодороги Москва-Челябинск произошло ДТП с участием автомобилей КАМАЗ 53229-15 68511А, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля DAF (грузовой), государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ и допустивший столкновение с автомобилем DAF, в действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено, что подтверждено справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административному правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате ДТП транспортному средству DAF (грузовой), государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», полис обязательного страхования серии ЕЕЕ №, который действовал на дату ДТП, указанное лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В соответствии с заявлением ФИО2 о прямом возмещении убытков по ОСАГО, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору страхования серии ЕЕЕ № страхователю ФИО2, в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ, выплачено 131 967 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вина в ДТП, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорена.

Судом установлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки КАМАЗ 53229-15 68511А, государственный регистрационный знак <***>, будучи не включенным в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению указанным ТС, что также подтверждено доказательствами по делу.

Гражданская ответственность автотранспортного средства КАМАЗ 53229-15 68511А, государственный регистрационный знак <***> была застрахована СПАО «РЕСО Гарантия» страхователем ФИО5 полис серии ЕЕЕ №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом, допущенным к управлению ТС, указан ФИО6 Собственником автомобиля марки являлась ФИО7

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, подтверждается доказательствами по делу, что ответственность ФИО1 не застрахована, так как в страховом полисе серии ЕЕЕ №, среди лиц, допущенных к управлению ТС, он не указан, в связи с чем требование истца о взыскании затребованной суммы в порядке регресса, являются обоснованными.

СПАО «РЕСО Гарантия» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» денежные средства в размере 131 967 руб.

Таким образом, исходя из установленных судом по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 131 967 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 839 руб. 34 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежную сумму в размере 131 967 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 839 руб. 34 коп.

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Серовского районного суда О.И. Петухова