Решение № 2-2374/2019 2-2374/2019~М-2260/2019 М-2260/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-2374/2019

Дело №2-2374/2019 .

УИД 33RS0005-01-2019-003179-93


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 23 декабря 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Генус В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров гражданское дело по иску Ри Сун Дян к потребительскому кооперативу «Шансжилстрой» об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Ри С.Д. обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу «Шансжилстрой» (далее - ПК «Шансжилстрой») об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество в виде земельного участка площадью 58300 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УССП России по Москве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) в отношении ПК «Шансжилстрой» на основании и исполнительного листа ФС № от (дата), выданного Савеловским районным судом города Москвы по делу № о взыскании задолженности в размере *** рубля 28 копеек. До настоящего времени ответчик свое обязательство не исполнил. В собственности ответчика находится вышеуказанный земельный участок. Обращение взыскания на имущество должника является единственным способом защиты прав взыскателя по исполнительному производству, иного имущества и денежных средств у ответчика не выявлено.

В судебное заседание истец Ри С.Д., надлежащим образом извещенный о его времени, дате и месте, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО1 . Каких-либо иных ходатайств от него не поступило.

Представитель истца ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие , заявленные требования просила удовлетворить.

Ответчик ПК «Шансжилстрой» надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, судебные повестки с извещением о данном судебном заседании, а также рассмотрении дела (дата) возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» .

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 68 указанного постановления, данный порядок подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик ПК «Шансжилстрой» извещался судом по адресу места нахождения: <адрес> . Все почтовые отправления возвращены в суд с отметками узла связи: «Истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО2, в судебное заседание также не явился, хотя извещался о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие .

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и третьего лица.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч.ч.1, 4 ст.69 вышеуказанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу абз.2 п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Савеловского районного суда города Москвы от (дата), вступившим в законную силу (дата), исковые требования Ри С.Д. удовлетворены. В пользу последнего с ПК «Шансжилстрой» взыскано *** рубля 28 копеек.

(дата) на основании исполнительного листа, выданного Савеловским районным судом города Москвы на основании вышеуказанного решения, Савеловским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ПК «Шансжилстрой» о взыскании задолженности в размере *** рубля 28 копеек.

По состоянию на (дата) остаток задолженности ПК «Шансжилстрой» составляет *** рубля 28 копеек.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве и сводке по указанному исполнительному производству следует, что на территории города Москвы у должника ПК «Шансжилстрой» в собственности на территории города Москвы имущества не обнаружено. В рамках сводного исполнительного производства заведено розыскное дело в отношении генерального директора ПК «Шансжилстрой». Установлено наличие в собственности недвижимого имущества – земельного участка для ведения подсобного хозяйства, площадью 58300 кв.м, кадастровый №, расположенного в <адрес>, в отношении которого вынесен запрет на совершение сделок по регистрации. Иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется, сведений о счетах или денежных средствах, на которые возможно обратить взыскание, должником не представлено.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Наличие указанного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН, где в качестве правообладателя указан ПК «Шансжилстрой» .

Материалы дела не содержат и доказательств того, что ответчик обладает денежными средствами, достаточными для исполнения решения суда. Как следует из материалов исполнительного производства, несмотря на предпринимаемые судебным приставом-исполнителем попытки обращения взыскания на денежные средства должника, задолженность не погашена, ответчик уклоняется от исполнения судебного решения.

На основании изложенного, учитывая то, что ответчик длительное время не исполняет решение суда, какого-либо другого имущества или доходов, достаточных для погашения задолженности, не имеет, принимая во внимание размер взысканной и непогашенной задолженности, отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, суд полагает, что обращение взыскания на спорный объект недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателя, в связи с чем исковые требования Ри Сун Дян подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ПК «Шансжилстрой» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ри С.Д. удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее потребительскому кооперативу «Шансжилстрой», в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 58300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с потребительского кооператива «Шансжилстрой» в пользу Ри С.Д, в возмещение судебных расходов 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина

.
.

.
.