Приговор № 1-200/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-200/2017

Копия

Дело №1-200/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Базанова В.В.,

при секретаре Цветковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Симошиной Ж.Е., представившей удостоверение №663 и ордер №465611 от 20 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего там же, по <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

21 июля 2017 года, в 08 часов 36 минут, ФИО2, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>. обнаружил в устройстве выдачи денежных средств денежные средства в сумме 8000 рублей, выданные банкоматом после проведенной ФИО1 операции с банковской картой ПАО «Сбербанк России» по обналичиванию с ее расчетного счета денежных средств, с целью их хищения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, в тайне от окружающих похитил принадлежащие ФИО1 8000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник – адвокат Симошина Ж.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Ковалева Л.В., потерпевшая ФИО1, в своих заявлениях (л.д.169,171) - не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевшей и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в тайном завладении денежными средствами, принадлежащими ФИО1, причинившие той значительный материальный ущерб, суд расценивает как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их по п.в ч.2 ст.158 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он на учете у врача-психиатра - не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, в настоящее время не работает, возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, написал явку с повинной, не имеет судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ст.63 УК РФ у подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что указанное преступление имеет повышенную степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и с учетом личности подсудимого ФИО2 считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Однако, принимая во внимание обстоятельства совершения указанного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания и находит возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, устанавливая ему испытательный срок и возлагая определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: хранящуюся у ФИО1 банковскую карту, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ передать ей по принадлежности; хранящуюся в материалах уголовного дела справку о состоянии вклада ФИО1, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту жительства.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту жительства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: хранящуюся у ФИО1 банковскую карту, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ передать ей по принадлежности; хранящуюся в материалах уголовного дела справку о состоянии вклада ФИО1, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий судья: <данные изъяты> В.В.Базанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>