Решение № 12-95/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-95/2018

№ 12-95/2018г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июля 2018 года

Островский районный суд (<адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Фетисове А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица - главы Судиславского муниципального района <адрес> ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области от 24 мая 2018 года, должностное лицо - глава Судиславского муниципального района ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст. 4.1 ч.2 Закона Костромской области от 21.07.2008г. № 352-4-ЗКО РФ «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

С данным постановлением глава Судиславского муниципального района не согласился, обратился с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяния.

Из жалобы усматривается, что постановлением мирового судьи Судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области от 24.05.2018 г. по делу № 5-188/2017 (далее по тексту - Постановление), должностное лицо - глава Судиславского муниципального района ФИО1, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях «Нарушение должностным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, предоставляемой органом местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами Костромской области и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, повлекшее не предоставление государственной или муниципальной услуги заявителю либо предоставление государственной или муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

С выявленным нарушением согласен, 26.01.2018 г., в администрацию Судиславского муниципального района Костромской области почтой поступили заявления ОГБУ «Костромаавтодор» об утверждении схем расположения пяти земельных участков на кадастровом плане территории. Заявления зарегистрированы в журнале входящей корреспонденции 26.01.2018 г. и 28.01.2018 г переданы для исполнения начальнику отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Судиславского муниципального района ФИО Указанные заявления были зарегистрированы в журнале входящих документов отдела 28.01.2018 г. и переданы для непосредственного исполнения (для подготовки схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и распоряжений об утверждении данных схем) главному специалисту отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Судиславского муниципального района ФИО Специалист рассчитала срок оказания муниципальной услуги 30 дней со дня поступления документов в отдел, осуществила подготовку документов, которыми заканчивается предоставление муниципальной услуги и передала их на подпись главе Судиславского муниципального района 28.02.2018 г., тем самым, нарушив срок оказании муниципальной услуги на 2 дня.

За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей выразившихся в нарушении установленного законодательством срока подготовки распорядительных документов и схем расположения пяти земельных участков на кадастровом плане территории, на основании заявления директора ОГБУ «Костромаавтодор» ФИО, к дисциплинарнойответственности привлечен главный специалист отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Судиславского муниципального района ФИО

Хотя действия формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 4.1 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, выразившиеся в нарушении на 2 дня срока предоставления ОГБУ «Костромаавтодор» муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, но характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям в сфере предоставления муниципальных услуг, что свидетельствует о малозначительности правонарушения:

1. нарушение совершено впервые;

2. отсутствие умысла на совершение правонарушения;

3. незначительное нарушение срока оказания муниципальной услуги (2 дня);

4. отсутствие отягчающих вину обстоятельств;

5) отсутствие жалоб со стороны заявителя (получателя услуги) ОГБУ«Костромаавтодор»;

6) приняты меры для недопущения подобных нарушений впредь - 11.05.2018 г. вадминистрации Судиславского муниципального района проведен семинар по вопросусоблюдения порядка предоставления муниципальных услуг.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых, последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланса основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенной административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершивши административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 200" года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу о( административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление судьи поступило в адрес Администрации Судиславского муниципального района Костромской области 18.06.2018 г., о чем свидетельствует отметка входящей корреспонденции «Получено» в нижнем правом углу постановления.

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Просит суд Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области от 24.05.2018 г., по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 4.1 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по настоящему административному делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2, представитель главы Судиславского муниципального района, допущенная к участию в судебном заседании в качестве защитника, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Заместитель прокурор Судиславского района Виноградова К.С., в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает постановление мирового судьи Судебного участка № 31 Островского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление без изменения, поскольку, по ее мнению, оснований для применения ст.2.9 КРФ о АП в данном случае не имеется.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КРФ о АП - «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КРФ о АП - «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КРФ о АП).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года N 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" административным правонарушением признается нарушение должностным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, предоставляемой органом местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами Костромской области и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, повлекшее непредоставление государственной или муниципальной услуги заявителю либо предоставление государственной или муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что на основании задания прокуратуры области прокуратурой Судиславского муниципального района проведена проверка соблюдения Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы законодательства при предоставлении муниципальных услуг.

В ходе проверки установлено, что 26.01.2018 г., года в администрацию с заявлением об утверждении схем расположения 5 земельных участков на кадастровом плане территории (расположенных под автомобильной дорогой в границах населенных пунктов: Воротимово, Воронье, Завражье, Дружба и Яснево Судиславского муниципального района) обратился директор ОГБУ «Костромаавтодор» ФИО

Заявление было зарегистрировано 26.01.2018 г., как поступившее почтой, и списано заведующей отделом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Судиславского муниципального района ФИО В отделе в журнале регистрации входящей корреспонденции заявление было зарегистрировано 29.01.2018г.

Срок предоставления муниципальной услуги необходимо было исчислять с 26.01.2018г. и конечный срок предоставления муниципальной услуги, согласно п.п.4,18 Регламента, в виде принятия администрацией распоряжения о согласовании схемы расположения границ земельного участка или уведомления об отказе в предоставлении земельного участка должен был быть вынесен не позднее 26.02.2018г.

В нарушение п.18 Регламента, распоряжение администрации «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (каре) территории» земельных участков, утверждены главой Судиславского муниципального района ФИО1 28.02.2018 г., т.е. с двухдневным нарушением срока предоставления муниципальной услуги.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела данные требования закона мировым судьей, выполнены в полном объеме.

Рассматривая данное дело и признавая должностное лицо главу Судиславского муниципального района виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.1 Закона Костромской области от 21.07.2008г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», мировой судья основывался на имеющихся в деле доказательствах виновности привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Однако мировым судьей в нарушение указанных выше требований закона не были полно и объективно исследованы все обстоятельства по делу.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Действующее законодательство не предусматривает разделение административных правонарушений на формальные и неформальные составы и не ограничивает применение ст. 2.9 КРФ о АП, в связи с указанным.

На основании статьи 2.9 КРФ о АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Положения статьи 2.9 КРФ о АП могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Основанием для признания правонарушения малозначительным в данном случае являются следующие обстоятельства: незначительное нарушение срока исполнения муниципальной услуги, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; отсутствие пренебрежительного отношения должностного лица к исполнению обязанностей и отсутствие умысла в нарушении сроков исполнения муниципальной услуги. Сам по себе факт нарушения срока исполнения муниципальной услуги не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным интересам.

Назначенное наказание в данном конкретном случае несоразмерно содеянному правонарушению и, соответственно, не является справедливым.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Применение положений статьи 2.9 КРФ о АП в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 31 Островского судебного района Костромской области от 24 мая 2018 года вынесенное в отношении должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Закона Костромской области от 21.07.2008г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», подлежит отмене.

Согласно ч. 1 п.3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление».

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФ о АП,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица - главы Судиславского муниципального района Костромской области ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи Судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области от 24.05.2018 г., - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.1 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года N 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", в отношении должностного лица - главы Судиславского муниципального района Костромской области ФИО1 - прекратить, ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.В. Гуров