Решение № 2-1099/2025 2-1099/2025~М-848/2025 М-848/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-1099/2025

Дело № 2-1099/2025 .....

УИД 42RS0042-01-2025-001299-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 07 августа 2025 года

Судья Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н., при секретаре Левкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий водитель» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кузнецкий водитель» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 454 100 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, 13 853 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта.

Требования мотивированы тем, что ..... между ООО «Кузнецкий водитель» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства, без экипажа ....., в соответствии с которым ФИО1 был передан автомобиль Volkswagen Polo, VIN ....., гос.рег.знак ..... в технически исправном состоянии без повреждений, что было зафиксировано и подписано обоюдно сторонами по акту приема-передачи транспортного средства. ..... в 15:40 час. по адресу: ....., ФИО1 управляя автомобилем Volkswagen Polo, VIN ....., гос.рег.знак ..... нарушил п 8.8 Правил дорожного движения РФ, а именно при повороте налево или разворот вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Постановлением от ..... по делу об административном правонарушении ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3, ст. 12.14 КоАП РФ. В результате данного ДТП, транспортное средство Volkswagen Polo, VIM ....., гос.рег.знак ..... получило серьезные механические повреждения. Поскольку указанный автомобиль был поврежден в период действия договора аренды транспортного средства ..... от ....., в результате виновных действий ФИО1 у последнего возникла договорная обязанность по возмещению причиненного вреда. В соответствии с условиями договора лизинга № ..... от ..... страховой полис КАСКО на автомобиль Volkswagen Polo, VIN ...... гос.рег.знак ..... не предусмотрен, потому у истца не возникло оснований для обращения за страховой выплатой. Перечень и подробное описание механических повреждений автомобиля Volkswagen Polo, VIN ....., гос.рег.знак ....., отражены в Акте ..... осмотра транспортного средства от ..... экспертом-техником ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению ..... ФИО5 от ....., стоимость услуг по восстановительному ремонту, транспортного средства Volkswagen Polo, VIN ....., гос.рег.знак ..... на дату ДТП ..... составляет 454 100 рублей. Все попытки ООО «Кузнецкий водитель» решить в досудебном порядке вопрос о возмещении ответчиком материального ущерба результата не принесли, разыскать ФИО1 по адресу регистрации не удалось. Претензия ответчику от ..... осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «Кузнецкий водитель», извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 25).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что транспортное средство Volkswagen Polo, VIN ....., гос.рег.знак ..... принадлежит на праве собственности ООО «Кузнецкий водитель» (л.д. 9).

..... между ООО «Кузнецкий водитель» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства ..... по условиям которого, арендодатель передает арендатору на возмездной основе во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации легковой автомобиль марки Volkswagen Polo, гос.рег.знак ..... (л.д. 16-17).

Согласно акта приема-передачи транспортного средства предмет аренды передан в технически исправном состоянии.

Согласно пп. 8 п. 6 договора ..... аренды транспортного средства от ..... арендатор при прекращении/расторжении гастоящего договора обязан возвратить транспортное средство арендодателю в состоянии, пригодном для эксплуатации, с учетом нормального износа, по акту приема-передачи.

Согласно п.7 договора ..... аренды транспортного средства от ..... арендатор в период действия настоящего договора несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом ТС, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность ТС.

В соответствии с ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Для наступления ответственности по возмещению вреда по ст.1064 ГК РФ необходимо наличие: вины причинителя вреда; наступление вреда; наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом. Наличие перечисленных оснований требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. При этом, под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье и т.д.). Противоправность поведения может быть выражена в двух формах - в действии и бездействии. При этом, ответственность наступает лишь за виновное причинение вреда. Вина же выражается в форме умысла или неосторожности. Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом выражается в том, что первое предшествует второму во времени; первое порождает второе.

..... в 15:40 час. по адресу: ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Volkswagen Polo, гос.рег.знак ....., под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «Кузнецкий водитель» и автомобиля марки Nssan X-Trail, г/н ..... под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.19).

Виновником ДТП признан ФИО1 (л.д. 21).

Согласно заключению ИП ФИО5 ..... от ..... размер затрат на проведение восстановительного ремонта, без учета износа составляет 454 100 рублей (л.д. 24-28).

Оснований не доверять экспертному заключению ИП ФИО5 не имеется, оно мотивировано, понятно, обоснованно. Экспертом непосредственно был исследован сам автомобиль, что позволяет суду расценить данное заключение эксперта как полное, объективное и достоверное. Указанные в заключении повреждения автомобиля истца соответствуют повреждениям, отраженным в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, сразу после произошедшего ДТП, не доверять данным которых у суда нет оснований. Экспертное заключение содержит необходимый расчет, ссылки на нормативно-техническую документацию. Экспертиза проведена в установленном законом порядке компетентным экспертом, имеющим необходимое профессиональное образование, стаж работы и специальные познания в соответствии с профилем деятельности. Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством по делу судом не установлено.

Других достоверных, допустимых доказательств размера причиненного истцу ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст. 55, 71, 86 ГПК РФ сторонами в судебное заседание не представлено, как и не представлено доказательств необоснованности и завышенной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Суд считает, что для наступления ответственности ответчика ФИО1 по ст.1064 ГК РФ перед ООО «Кузнецкий водитель» имеются все основания, а именно в результате неправомерных действий ФИО1 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца причинен ущерб.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 454 100 рублей. Доказательств полного или частичного возмещения ответчиком понесенных истцу убытков в добровольном порядке, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб. (л.д.23), поскольку ввиду отсутствия у истца специальных познаний и соответствующего образования, размер реальной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля ООО «Кузнецкий водитель» самостоятельно определить не могло. Поскольку экспертиза имела своей целью обоснование размера причиненного вреда для обращения в суд и представления доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, то указанные расходы для истца являлись необходимыми. Соответственно указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и также подлежат взысканию с ответчика в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При подаче искового заявления ООО «Кузнецкий водитель» оплатило государственную пошлину в размере 13 853 рубля, которая в силу ст.98 ГПК РФ полежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий водитель» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... (.....) в пользу ООО «Кузнецкий водитель» (.....) сумму имущественного ущерба в размере 454 100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 853 рубля.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд ....., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Спицина

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2025

Судья .....

..... Е.Н. Спицина

.....