Постановление № 5-1480/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 5-1480/2021

Дело № 5-1480/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 июля 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Галахова И. В. (400005, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Управляющая компания Центрального района»,

с участием представителя ООО «Управляющая компания Центрального района» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области поступил административный материал в отношении ООО «Управляющая компания Центрального района» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, жилой ... Волгограда входит в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ...».

Должностными лицами Комитета, в целях проверки сведений, изложенных в обращении, на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ №... проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которых факты, изложенные в обращении, нашли своё подтверждение, а именно:

- цоколь объекта северо-западного фасада (со стороны ... и ...) окрашен в красный цвет;

- руст объекта северо-западного фасада (со стороны ...) в границах первого этажа выкрашен в розовый цвет.

Комитетом не выдавались какие-либо согласовательные или разрешительные документы на проведение работ по покраске цоколя объекта.

Ранее, в целях проверки сведений, изложенных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ аналогичном по содержанию (Вх. №... от ДД.ММ.ГГГГ), на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ №... проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которых факты, изложенные в обращении, нашли своё подтверждение, а именно:

- цоколь объекта северо-западного фасада (со стороны ... и ...) окрашен в красный цвет;

- руст объекта северо-западного фасада (со стороны ...) в границах первого этажа выкрашен в розовый цвет.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ цоколь объекта северо-западного фасада (со стороны ...) выкрашен в бежевый цвет.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №... объект находится в управлении ООО "Управляющая компания Центрального района".

В соответствии с письмом управления "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № УЖИВ/03-34607 в рамках статьи 8.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля надзора) и муниципального контроля" в адрес ООО "УК Центрального района" направлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ №УЖИВ/03-28463 о недопустимости нарушения обязательных требований по вопросу технического состояния цоколя.

Согласно письму ООО "УК Центрального района" от ДД.ММ.ГГГГ № УКЦ2012/202, направленному в управление "Жилищная инспекция Волгограда", фасад, цоколь жилого ... г. Волгограда приведены в надлежащее техническое состояние.

Таким образом, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №...-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ООО "Управляющая компания Центрального района" организовала ремонтные работы на объекте, в отсутствие разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выданного Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, неизвестными лицами в отсутствии лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания Центрального района» ФИО1, действующая на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения не признала.

Представитель комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В силу ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Исходя из подп. 9 и 11 п. 2 ст. 33 названного Закона государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя: осуществление в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в ходе проведения изыскательских, проектных, строительных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ; установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Таким образом, сохранение объекта культурного наследия представляет собой обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия. Указанное достигается посредством консервации, проведения ремонта, реставрации, приспособления объекта культурного наследия для современного использования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании постановления Волгоградской ... Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, ... зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как объект культурного регионального значения «Жилой дом» (регистрационный №..., приказ Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-р), а также является элементом объекта культурного наследия «Комплекс застройки ...».

Многоэтажный жилой ... г. Волгограда (далее - объект) входит в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ...».

В соответствии с п. 1.1. положения о комитете государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 19.12.2016г. №...-п, комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на территории Волгоградской области.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебное заседание административным органом в подтверждение вины ООО «Управляющая компания Центрального района» в совершении указанного административного правонарушения представлены следующие доказательства:

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №... в отношении ООО «Управляющая компания Центрального района»;

уведомление от ДД.ММ.ГГГГ;

акт осмотра элемента объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ...» - многоэтажного жилого ... Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с материалами фотофиксации,

задание №...;

выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Управляющая компания Центрального района»;

приказ Министерства Культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-р;

копия договора управления многоквартирным домом №... по ... Волгограда с ООО «УК Центрального района»

задание №...;

приказ Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об установлении границ и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ...», 1950-е г.г., расположенного по адресу: Волгоград, Центральный район, ...47.

Как указывалось выше, при проведении мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия " Комплекс застройки ... ", выявлено ненадлежащее состояние объекта культурного наследия.

Собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, на что прямо указано в п. 9 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя приведенные доказательства, судья приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия в действиях ООО «Управляющая компания Центрального района» нарушений требований охраны объектов культурного наследия, ООО «Управляющая компания Центрального района» не приняты все зависящие от него меры по сохранению объекта культурного наследия.

Таким образом, вина ООО «Управляющая компания Центрального района», которое в нарушение требований приведенных вышеуказанных нормативных актов, не проводило работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу необходимо учитывать общественно опасный характер совершённого им административного правонарушении, имущественное и финансовое положение правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом исследованных обстоятельств судья приходит к выводу о том, что по делу имеются основания, предусмотренные ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть совокупность указанных обстоятельств является исключительной, и позволяет снизить юридическому лицу размер административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, до 100000 рублей, поскольку суд считает, что такое наказание в полной мере обеспечит достижение целей административной ответственности, указанных в ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Управляющая компания Центрального района» (юридический адрес: г. Волгоград, ..., ИНН <***>, КПП 3446001001, ОГРН <***>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации, л/сч <***>), р/счет №...; единый казначейский счет: 03№...; наименование банка: Операционный департамент Банка России // Межрегиональной операционное УФК, ..., 701; БИК банка 024501901; ИНН <***>; КПП 770301001; КБК 054 1 16 01071 01 0013 140 (штрафы за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации); ОКТМО 45382000.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А.Любченко