Решение № 2-1454/2021 2-1454/2021~М-1077/2021 М-1077/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1454/2021

<данные изъяты>

Дело № 2-1454/2021 мотивированное
решение изготовлено 24.06.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1454/2021 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать дубликат ключей, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о вселении в жилое помещение по адресу <адрес>, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать дубликат ключей, о выселении ФИО5

В обоснование иска указано, что ФИО4 является бывшим супругом ФИО2, которой принадлежит на праве собственности 1/5 доля в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>. В настоящее время в квартире проживает ФИО4, у которого в собственности также 1/5 доля, и двое их несовершеннолетних детей, которые также являются собственниками по 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение. Также истец указывает, что ответчик настраивает детей против нее и не пускает в квартиру. Кроме того в квартире проживает сожительница ответчика ФИО5, которую истец просит выселить из жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 доводы иска поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО2 не имеет возможности проживать в принадлежащей ей жилом помещении, поскольку ответчик в этом препятствует.

Ответчик ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ФИО2 членом его семьи не является, он проживает в квартире с двумя несовершеннолетними детьми, место жительство детей определено решением суда с ним. Кроме того ФИО2 в настоящее время проживает с новым мужем, от брака у нее родился ребенок. Он против, чтобы ФИО2 вселялась в квартиру со всеми членами своей семьи. В настоящее время он проживает с ФИО5, они подали заявление в ЗАГС о регистрации брака, фактически она является членом его семьи, воспитывает его детей.

Ответчик ФИО5 возражала против вселения ФИО2, пояснила, что истец проживает с новой семьей, в настоящее время она проживает с ФИО4 и его детьми одной семьей. Также возражала против своего выселения, пояснила, что ей с ФИО4 подано заявление в ЗАГС, они намерены зарегистрировать брак.

Представитель третьего лица Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Свердловской области № 5 – ФИО7 пояснил, что исходя из интересов несовершеннолетних и учитывая, что ФИО2 является собственником доли в квартире, а также, что она является матерью несовершеннолетних собственников, которые проживают с отцом, то просил вселить ее в жилое помещение. По требованию о выселении ответчика ФИО5, исходя из интересов несовершеннолетних, учитывая, что она фактически исполнят обязанности матери, фактически проживает с ними, занимается их воспитанием совместно с ФИО4, учитывая, что ответчик ФИО4 намерен зарегистрировать с ней брак, то в интересах несовершеннолетних возражал против ее выселения из квартиры.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Помощник прокурора г. Первоуральска Иванов А.Ю. дал заключение о том, что требования истца о вселении подлежат удовлетворению. Требования о выселении ответчика ФИО5 из жилого помещения удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик ФИО4 является собственником 1/5 доли, и вправе вселить иное лицо в качестве члена семьи собственника. Ответчики проживают совместно, намерены создать семью. Считает, что требования о выселении не подлежат удовлетворению.

Выслушав, представителя истца, ответчиков, пояснения третьего лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приход к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности по 1/5 доли истцу ФИО2, ответчику ФИО4, их совместным несовершеннолетним детям ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (третье лицо) – дочери ФИО2 (л.д. 23 – 25)

В спорной квартире по адресу по адресу <адрес> никто не зарегистрирован (л.д. 40 – 41).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Жилищного кодекса Российской Федерации Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Требования истца ФИО2 о вселении в жилое помещение по адресу <адрес> о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности (1/5 доля). Квартира является двухкомнатной, площадью 48.8 кв.м. (л.д. 23), требований об определении порядка пользования истец не заявляет (л.д. 4 – 5).

В случае невозможности проживания в одном жилом помещении истца и ответчика, они вправе в судебном порядке определить порядок пользования жилым помещением, в том числе и путем установления суммы компенсации одной из сторон за пользование жилым помещением.

Рассматривая требования истца о выселении ФИО5 из жилого помещения, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО5 зарегистрирована в жилом помещении по адресу <адрес> (л.д. 31). Сторонами не оспаривалось, что она проживает совместно с ФИО4 в жилом помещении по адресу <адрес>. 11.06.2021 ФИО4 и ФИО5 подали заявление в ЗАГС о заключении брака (л.д. 68).

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.05.2021 по делу по иску по иску ФИО4 к ФИО2 об определении места жительства детей, передаче детей на воспитание, освобождении от уплаты алиментов, взыскании алиментов, судебных расходов иск ФИО4 удовлетворен частично. Определено место жительства несовершеннолетних ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вместе с отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>120. На ФИО2 возложена обязанность передать ФИО4 на воспитание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>. Кроме того ФИО4 освобожден от уплаты алиментов, которые взысканы с ФИО2 (л.д. 58 – 64).

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что ФИО5 с августа 2020 года проживает совместно с ФИО4 и его старшим сыном ФИО19 в спорной квартире. Младший сын ответчика – ФИО1 проживает с ними в выходные.

Фактически ответчики ФИО4 и ФИО5 проживают одной семьей, ФИО5 занимается воспитанием детей ФИО4, стороны намерены зарегистрировать брак. В этой связи суд приходит к выводу, что ФИО4 вселил в порядке ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО5, указанное вселение является исключительным случаем, когда иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи. В связи с чем суд отказывает истцу в выселении ФИО5 из жилого помещения.

Отказ в удовлетворении указанного требования соответствует позиции представителя третьего лица Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Свердловской области № 5 – ФИО7, который дал заключение, что ответчики фактически проживают одной семьей, а ФИО5 занимается воспитанием детей ответчика ФИО4 и детей истца ФИО2, и позиции помощника прокурора ГО Первоуральска Иванова А.Ю., который указал, что собственник квартиры имеет право вселить иное лицо в качестве члена семьи собственника в исключительном случае.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать дубликат ключей, о выселении удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу <адрес>.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий в пользовании ФИО2 квартирой по адресу <адрес>, путем передачи ключей от квартиры и от домофона.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Секретарь: ФИО12