Апелляционное определение № 33-2189/2026 от 15 апреля 2026 г.

29RS0023-01-2025-007155-17

г/п 0 руб.

Судья Баранов П.М.

№ 2-5861/2025

16 апреля 2026 г.

Докладчик Эпп С.В.

№ 33-2189/2026

г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

судей Жироховой А.А., Эпп С.В.,

при секретаре Пономаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Архангельский медицинский колледж» об оспаривании отчисления из образовательной организации, по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Эпп С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Архангельский медицинский колледж» (далее – ГАПОУ АО «АМК») об оспаривании отчисления из образовательной организации.

В обоснование указал, что поступил в ГАПОУ АО «АМК» на обучение по специальности «сестринское дело» по очной форме обучения на платной основе с нормативным сроком обучения 2 года 10 месяцев. В заявлении от 30 июня 2025 г. он просил отчислить его с 01 июля 2025 г. по семейным обстоятельствам в связи с переездом в другой регион и расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг. Данное заявление было написано и подписано его отцом ФИО2 в его отсутствие и без доверенности, при том, что на тот момент истец являлся совершеннолетним, а договор был заключен с его матерью ФИО3 На основании данного заявления был издан приказ от 30 июня 2025 г. № 161-С о его отчислении. Ему было разъяснено, что при переводе в другое учебное заведение у него сохраняется право на отсрочку от призыва на военную службу. В дальнейшем он выбрал новое учебное заведение в г. Северодвинске и обратился в ГАПОУ АО «АМК» с заявлением об отмене приказа об отчислении, в чем ему было отказано. На основании его заявления он был восстановлен и отчислен в связи с переводом в другое образовательное учреждение. Просил отменить приказ от 30 июня 2025 г. № 161-С об отчислении, признать недействительным заявление от 30 июня 2025 г. об отчислении и признать право на отсрочку в связи с переводом.

В суде первой инстанции истец ФИО1, его представитель и третье лицо ФИО2 на иске настаивали, представитель ответчика ГАПОУ АО «АМК» с иском не согласился.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 декабря 2025 г. постановлено: «в удовлетворении иска ФИО1 к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Архангельский медицинский колледж» об оспаривании отчисления из образовательной организации отказать».

С указанным решением не согласились истец, третье лицо ФИО2, просят решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что истцу не было известно о форме и содержании заявления от 30 июня 2025 г., в момент подписания заявления ФИО1 отсутствовал в кабинете. Заявление подписано ФИО2 – отцом истца, который находился в добросовестном заблуждении, основываясь на информации, предоставленной сотрудником ГАПОУ АО «АМК». Истец не был ознакомлен с приказом от 30 июня 2025 г. ввиду своей юридической неграмотности. При написании заявления от 30 июня 2025 г. ФИО3 отсутствовала. Указывает, что к свидетельским показаниям представителей ГАПОУ АО «АМК» необходимо относиться критически, т.к. они противоречат, показаниям ФИО1, ФИО2, а также иным доказательствам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик и третье лицо ФИО3, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, своих представителей не направили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представили, об отложении дела не просили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, заслушав истца ФИО1, третье лицо ФИО2, настаивавших на доводах апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 29 августа 2023 г. между ГАПОУ АО «АМК» (исполнитель), ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (обучающийся) заключен договор об оказании платных образовательных услуг, в соответствии с которым ФИО1 был принят в ГАПОУ АО «АМК» на обучение по образовательной программе среднего профессионального образования «34.02.01 Сестринское дело» по очной форме обучения. Срок освоения образовательной программы составляет 2 года 10 месяцев (л.д. 83).

Приказом заведующей филиалом ГАПОУ АО «АМК» в г. Северодвинске от 30 июня 2025 г. № 161-С ФИО1 был отчислен из состава студентов и договор об оказании платных образовательных услуг расторгнут 01 июля 2025 г. (л.д. 43).

Основанием для издания приказа явилось заявление ФИО3 от 30 июня 2025 г. (л.д. 42).

ФИО1 27 августа 2025 г. обратился к заведующей филиалом ГАПОУ АО «АМК» в г. Северодвинске с заявлениями о восстановлении в образовательном учреждении и об отчислении в связи с переводом в другое образовательное учреждение (л.д. 44, 46).

Приказом от 27 августа 2025 г. № 181-С ФИО1 был восстановлен с 27 августа 2025 г. в состав студентов 2 курса специальности «34.02.01 Сестринское дело», приказом от 27 августа 2025 г. № 182-С ФИО1 был отчислен 27 августа 2025 г. в связи с переводом в ГБПОУ АО «Северодвинский техникум судостроения и судоремонта» (л.д. 45, 48).

В соответствии с Порядком отчисления и восстановления обучающихся в ГАПОУ АО «АМК», утвержденным директором ГАПОУ АО «АМК» 02 ноября 2021 г., основанием для издания приказа об отчислении по инициативе обучающегося является личное заявление с указанием причины: перемена места жительства; перевод в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность; состояние здоровья; нежелание продолжать учебу в связи с ошибкой в выборе профессии; других причин (п. 2.8).

Согласно п. 3.1 указанного Порядка лицо, отчисленное из ГАПОУ АО «АМК» по инициативе обучающегося до завершения освоения основной профессиональной образовательной программы, или по инициативе ГАПОУ АО «АМК», имеет право на восстановление для обучения в ГАПОУ АО «АМК» в течение пяти лет после отчисления из ГАПОУ АО «АМК» при наличии свободных мест и с сохранением прежних условий обучения, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное лицо было отчислено.

27 августа 2025 г. – через два месяца после отчисления – истец обратился к заведующей филиалом ГАПОУ АО «АМК» в г. Северодвинске с двумя заявлениями: в одном заявлении он просил восстановить его в ГАПОУ АО «АМК» как ранее обучавшегося, в другом заявлении просил отчислить его в связи с переводом в другое образовательное учреждение, представил уведомление <данные изъяты> о возможности приема его на обучение на 1 курс по профессии <данные изъяты> по переводу в случае предоставления обязательных для зачисления документов.

Приказами заведующей филиалом от 27 августа 2025 г. № 181-С и № 182-С ФИО1 был восстановлен с 27 августа 2025 г. в ГАПОУ АО «АМК» и отчислен 27 августа 2025 г. в связи с переводом в ГБПОУ АО «Северодвинский техникум судостроения и судоремонта».

В настоящее время ФИО1 является студентом 1 курса ГБПОУ АО «Северодвинский техникум судостроения и судоремонта» и проходит обучение по профессии «сварщик (ручной и частично механизированной сварки (наплавки)» (л.д. 51).

Разрешая спор и отказывая в иске, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», выслушав пояснения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что требования о восстановлении его в ГАПОУ АО «АМК» ФИО1 не заявляет, учтя, что по его заявлению он был восстановлен в ГАПОУ АО «АМК» во внесудебном порядке и в тот же день отчислен в связи с переводом в другую образовательную организацию, где и обучается в настоящее время, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца направлены на формальное оспаривание приказа об отчислении от 30 июня 2025 г., не имеют целью восстановление какого-либо нарушенного права истца и фактически не повлекут для него последствий, связанных с возникновением, изменением или прекращением образовательных отношений.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, являются предметом регулирования Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), устанавливающего правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяющие правовое положение участников отношений в сфере.

Основанием для возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании (ч. 1 ст. 53 Закона об образовании).

В случае приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования или за счет средств физических и (или) юридических лиц изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора об образовании (ч. 2 ст. 53).

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Закона об образовании договор об образовании заключается в простой письменной форме между: 1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); 2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

Обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы (п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона об образовании).

Статьей 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" определены основания прекращения образовательных отношений, в частности в пункте 1 части 2 данной статьи указано, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность (ч. 4 ст. 61 Закона об образовании).

Доводы стороны истца о том, что с заявлением об отчислении он к ответчику не обращался, приказ об отчислении издан на основании заявления его матери ФИО3, которое на самом деле написано его отцом ФИО2, являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Так, суд верно оценил доводы искового заявления, из которого следует, что об указанном заявлении об отчислении, написанном от имени его матери ФИО3, истцу было известно, истец не имел намерения продолжать обучение в ГАПОУ АО «АМК» и желал прекратить образовательные отношения с ответчиком с тем, чтобы продолжить обучение в другом учебном заведении.

Из пояснений истца ФИО1, третьего лица ФИО2 судебной коллегии также следует, что истец желал прекратить обучение 30 июня 2025 г., при этом об отчислении его из колледжа 30 июня 2025 г. ему было известно, на момент отчисления в июне 2025 года учебное заведение для продолжения обучения им выбрано не было. Учитывая присутствие истца при обращении с заявлением об отчислении, его намерение прекратить обучение, продолжение обучения истца в настоящее время в другом учебном заведении, формальные доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка отчисления не могут служить основанием для отмены приказа от 30 июня 2025 г. и признания заявления об отчислении недействительным.

Суд первой инстанции правильно указал, что истец реализовал свое право на восстановление в образовательной организации и на перевод в другую образовательную организацию, в настоящее время обучается в другом образовательном учреждении, а требования истца не имеют целью восстановление нарушенных прав.

К компетенции образовательной организации вопрос о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу не относится и находится вне рамок образовательных отношений.

При таких обстоятельствах, учитывая действия истца по отчислению из ГАПОУ АО «АМК», и поступлению в другое учебное заведение с намерением в настоящее время продолжать в нем обучение, доводы апеллянтов об обстоятельствах отчисления 30 июня 2025 г. не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 г.

Председательствующий

А.Н. Поршнев

А.А. Жирохова

Судьи

С.В. Эпп