Решение № 12-125/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-125/2020

Мировой судья судебного участка № 2

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Попов Д.А.

Дело № 12-125/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Кукленко С.В.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу АО «Торговый дом «Перекресток» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временного отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону (в период исполнения обязанностей временного отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону) от 14.01.2020 АО «Торговый дом «Перекресток» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления, как незаконного и необоснованного, указывая в частности на тот факт, что о дате и времени судебного разбирательства, общество не было извещено надлежащим образом. Также указывает, что мировой судья в постановлении о привлечении к административной ответственности не обосновал размер назначенного административного штрафа. Кроме того, выявленные обществом нарушения были обнаружены в ходе плановой выездной проверки на основании Распоряжения от 16.09.2019 № 000291. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует акт проверки, который обязательно составляется по результатам проверки в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Справка по проверке не является актом проверки и не отвечает обязательным требованиям, предъявляемым к акту проверки. Заявитель полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не явился. О дате и времени юридическое лицо извещено по месту регистрации надлежащим образом, судебное извещение получено 17.02.2020. При таком положении, дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При рассмотрении жалобы судьей установлены следующие обстоятельства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.11.2019 № 3007, составленному специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора, 18.10.2019, в ходе проведения плановой выездной проверки на основании Распоряжения от 16.09.2019 № 000291 в отношении АО «Торговый Дом «Перекресток» установлено, что в продаже находится товар: обувь LUCKYLAND женская, размер 36 в количестве 1 пара по цене 399,90 рублей, на маркировке которого отсутствует информация: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица; состав сырья; единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза; дата изготовления, что не соответствует требованиям ст. 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011) утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876.

Одновременно установлено, что в продаже находился товар: контейнер 1,1 л. По цене 35,90 рублей в количестве 44 штук, контейнер 0,7 л. По цене 29,90 рублей в количестве 7 штук, контейнер 0,6 л. По цене 23,90 рублей в количестве 12 штук при отсутствии маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза, что не соответствует требованиям ст. 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011), утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону (в период исполнения обязанностей временного отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону) от 14.01.2020 АО «Торговый дом «Перекресток» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности было извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют данные сайта «Поста России».

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении АО «Торговый дом «Перекресток», мировой судья пришел к выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения.

Мировой судья пришел к данному выводу, положив в основу постановления доказательства: протокол об административном правонарушении; протокол о наложении ареста на товары; выписку из ЕГРЮЛ в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности; приказ о назначении директора универсама; Распоряжение о проведении плановой выездной проверки.

Судья не может согласиться с данными выводами, поскольку выписка из ЕГРЮЛ в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности; приказ о назначении директора универсама; Распоряжение о проведении плановой выездной проверки, не являются доказательствами, которые могут являться основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствую доказательства, подтверждающие факт того, что в продаже 18.10.2019 в магазине «Перекресток» в <адрес> находился товар: обувь LUCKYLAND женская, размер 36 в количестве 1 пара по цене 399,90 рублей, на маркировке которого отсутствовала необходимая информация; контейнер 1,1 л. по цене 35,90 рублей в количестве 44 штук, контейнер 0,7 л. По цене 29,90 рублей в количестве 7 штук, контейнер 0,6 л. По цене 23,90 рублей в количестве 12 штук при отсутствии маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

Таким образом, мировым судьей, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дела об административном правонарушении.

Несоблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону (в период исполнения обязанностей временного отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону) от 14.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КАП РФ, в отношении АО «Торговый дом «Перекресток», – отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Кукленко С.В.