Решение № 12-22/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 12-22/2024

Дело № 12-22/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Рузаевка 15 апреля 2024 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Абаева Динара Рафаэльевна, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска на определение мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 26 февраля 2024 года, которым возвращено постановление от 1 февраля 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Июнь»,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 26 февраля 2024 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 1 февраля 2024 года предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ООО «Июнь», возвращено прокурору Железнодорожного района г. Новосибирска, как направленное мировому судье с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ для устранения недостатков в установленные законом сроки.

Не согласившись с вышеуказанным определением, прокурор Железнодорожного района г. Новосибирска принес протест на предмет его отмены и возврата как незаконного и для направления дела мировому судье для рассмотрения по существу. В обосновании протеста указал, что изложенные в определении мирового судьи доводы относительно отсутствия сведений о реквизитах платежного поручения, неактуальности сведений с ЕГРН относительно принадлежности помещения расположенного по адресу: <...>, а также ссылка в тексте постановления на ООО «Премиум» вместо ООО «Июнь» не являются основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для устранения недостатков, так как указанные недостатки не являются существенными и в соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Указание в определение, о неразъяснении процессуальных прав и обязанностей потерпевшей Потерпевший №1, также не влечет оснований для возвращения постановления прокурору, поскольку постановление вынесено в отсутствии потерпевшей, надлежащим образом уведомленной о дате и времени составлении постановления, в деле об этом имеется извещение, копия постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении была направлена потерпевшей заказным письмом с уведомлением.

Прокурор Русяева О.И., участвующая в деле по поручению прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска, в судебном заседании доводы изложенные в протесте, поддержала, просила определение мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 26 февраля 2024 года отменить и возвратить дело об административном правонарушении мировому судье со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ООО «Июнь», потерпевшая Потерпевший №1 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вышеприведенные положения закона также применимы при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором.

В соответствии со статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 1 февраля 2024 года прокурором Железнодорожного района г. Новосибирска Юдинцевым С.А. в отношении ООО «Июнь» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано о том, что ООО «Июнь» уклоняется от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объекта социальной инфраструктуры, расположенного по адресу: <...> оказываемым в нем услугам.

Постановление прокурора о возбуждение дела об административном правонарушении 20 февраля 2024 года передано для рассмотрения мировому судье судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района республики Мордовия от 26 февраля 2024 г. данное постановление и приложенные к нему материалы дела на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращены Рузаевскому межрайонному прокурору для устранения недостатков.

В качестве основания для вынесения данного определения мировым судьей указано о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенных к нему материалах дела отсутствует верная информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. По мнению мирового судьи, приложенная прокурором информация о реквизитах для уплаты штрафа является ошибочной. Кроме того, при составлении постановления права и обязанности потерпевшему Потерпевший №1 не разъяснялись, постановление составлено в ее отсутствие; приложенная к материалам дела выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2023 года о владельце помещения, расположенного по адресу: <...> на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении неактуальна; а также в тексте постановления прокурор указывает на ООО «Премиум», не имеющего никакого отношения к ООО «Июнь».

Однако определение мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района республики Мордовия от 26 февраля 2024 г. законным признать нельзя.

Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Анализ приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что указанная информация на правильность разрешения дела об административном правонарушении не влияет и может быть восполнена при рассмотрении дела мировым судьей, ее отсутствие в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела не является основанием для их возвращения в орган, должностному лицу, которые составили данный протокол.

Указанные в оспариваемом определении недостатки материала дела - реквизиты для уплаты штрафа, неактуальность выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ссылка в постановлении на ООО «Премиум», не имеют существенного характера, являются восполнимыми на стадии рассмотрения дела, поэтому они не могут служить основанием к возвращению постановления прокурора.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении составлено в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1, надлежащим образом извещенной о дате и времени составления постановления, копия постановления направлена потерпевшей почтовым отправлением в установленном законом порядке.

На основании ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе был вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Кроме того, поскольку участие прокурора по данному делу в соответствии с действующим законодательством является обязательным, он является участником производства по делу об административном правонарушении, который может представить необходимые сведения непосредственно в судебное заседание.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов дела по указанным основаниям нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 26 февраля 2024 года подлежит отмене, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы - возвращению мировому судье на стадию подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 26 февраля 2024 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 1 февраля 2024 года и других материалов дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Июнь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для устранения в установленный срок выявленных недостатков, отменить и дело направить мировому судье судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия для принятия со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Судья