Решение № 2-235/2026 2-235/2026(2-2824/2025;)~М-2290/2025 2-2824/2025 М-2290/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-235/2026

Дело № 2-2824/2025 УИД 27RS0006-01-2025-003560-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 января 2026 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальтрансстрой», ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь, на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», гос. номер №.

На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства «<данные изъяты>», гос. номер № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №. Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 управляя транспортным средством «<данные изъяты> гос. номер № нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Остался невозмещенным ущерб в сумме <данные изъяты> руб.)

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля «<данные изъяты> гос. номер № ООО «Дальтрансстрой».

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о судебном заседании извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, В предыдущем судебном заседании иск не признал, пояснил, что он управлял автомобилем <данные изъяты> как работник ООО «Дальтрансстрой».

Представитель ответчика ООО «Дальтрансстрой» в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по месту нахождения ответчика, возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

Судом установлено из материалов выплатного дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО2

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником транспортного средства <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ годаявляется ООО «Дальтрансстрой», расположенное по адресу <адрес>

На момент ДТП гражданская ответственность транспортному средству «<данные изъяты>», гос. номер № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, связанных с исполнением договора страхования, иск удовлетворен, постановлено взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы на ремонт транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Судом, рассмотревшим дело, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> но <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Дальтрансстрой» под управлением ФИО2

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На основании договора дополнительного страхования (КАСКО) №№ от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. застраховано по рискам: ущерб, угон ТС без документов и ключей на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. Форма возмещения: натуральная.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с извещением о повреждении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАС) «Ингосстрах» ИП ФИО4 направлен акт № к убытку № К о согласовании дополнительных ремонтных воздействий, согласно которому, в том числе, необходима замена балки заднего моста.

Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставленного ИП ФИО4 стоимость запасных частей для восстановления транспортного средства истца составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, в том числе, замене подлежит балка заднего моста стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведена оплата ИП ФИО4 по возмещению автокаско на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о компенсации стоимости ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведена оплата ФИО1 по возмещению автокаско на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несогласием с выплаченной суммой ФИО1 обратился в суд.

Во исполнение решения Центрального районного суда <адрес> СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданское ответственности в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из смысла приведенных законоположений в их взаимосвязи и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что владелец источника повышенной опасности, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий по управлению данным средством этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от вины каждого из них, то есть вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения, в том числе ввиду отсутствия страхования гражданской ответственности.

Собственник автомобиля ООО «Дальтрансстрой» допустил ФИО2 к управлению транспортным средством без заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности, поэтому собственник автомобиля ООО «Дальтрансстрой» является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с пунктом 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

СПАО «Ингосстрах» по указанному страховому случаю выплачео страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Согласно расчету представленного истцом, осталось невозмещенным <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).

С ООО «Дальтрансстрой» в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит возмещению в порядке суброгации <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Дальтрансстрой» в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальтрансстрой», ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальтрансстрой» <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В иске к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 21.01.2026 года.

Судья: М.Г. Константинова

Копия верна

Судья: М.Г. Константинова