Решение № 12-181/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-181/2019

Дело №

26MS0№-92


РЕШЕНИЕ

13 мая 2019 года г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Полупан Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица – Муниципального учреждения «УАС и ЖКХ администрации г.Пятигорска»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Муниципального учреждения «УАС и ЖКХ администрации г.Пятигорска» прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Считая постановление необоснованным, государственный инспектор дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель и законный представитель юридического лица не явились, извещены своевременно и надлежаще о рассмотрении жалобы, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не направили.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - Муниципального учреждения «УАС и ЖКХ администрации г.Пятигорска» составлен протокол по делу об административном правонарушении № № по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на автомобильной дороге общего пользования – <адрес> в районе параллельного следования с <адрес> выявлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, а именно: дефекты дорожного покрытия (выбоины), превышающие предельно допустимые нормы (1-ая выбоина – длина 92 см, ширина – 66 см, глубина – 10 см; 2-ая выбоина – длина 71 см, ширина 116 см, глубина 9 см), в нарушение п. 3.1.1, п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Меры по ограничению в дорожном движении при угрозе безопасности не принимались.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Муниципального учреждения «УАС и ЖКХ администрации г.Пятигорска» впервые поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ как направленное по подведомственности на основании определения Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанные материалы возвращены в ОГИБДД по <адрес> для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела (л.д.43). ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены в ОГИБДД по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ приняты к исполнению должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении повторно поступило в канцелярию мировых судей.ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> данное дело передано по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>, направленное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48, 49).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> протокол и материалы дела об административном правонарушении возвращены в административный орган для устранения недостатков (л.д.552, 53).

ДД.ММ.ГГГГ после устранения недостатков дело об административном правонарушении поступило в канцелярию мировых судей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Муниципального учреждения «УАС и ЖКХ администрации г.Пятигорска», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, на время повторного поступления к мировому судье дела об административном правонарушении (уже ДД.ММ.ГГГГ) срок привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ истёк.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей составляет три месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Поскольку на момент поступления к мировому судье материалов дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - Муниципального учреждения «УАС и ЖКХ администрации г.Пятигорска» срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ истек, у мирового судьи не имелось оснований для производства по делу об административном правонарушении, и мировой судья правильно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для обсуждения вопроса о виновности юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, постановление мирового судьи не может быть отменено по доводам жалобы с возвращением дела на новое рассмотрение.

Обжалуемое постановление вынесено законно, обоснованно, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Муниципального учреждения «УАС и ЖКХ администрации г.Пятигорска», прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, жалобу инспектора дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Ставропольского краевого суда или его заместителями по жалобам участников производства по данному делу об административном правонарушении, должностного лица, направившего дело на рассмотрение мировому судье, а также по протесту прокурора края или его заместителей.

Судья Г.Ю. Полупан