Приговор № 1-859/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-859/2017

Дело №. (№).


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>. 30 октября 2017 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Сынаа А.В.,

защитника - адвоката Шожала В.Д.,

подсудимого ФИО2

при секретаре Монгуш А.А., переводчике ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов ФИО2 около магазина № по адресу: <адрес>, увидел ФИО17 с сумкой в руке. В этот момент у ФИО2 возник умысел на открытое хищение имущества у ФИО17 Сэтой целью ФИО2 подойдя к ФИО17 начал обыскивать её карманы и нащупал в левом боковом кармане спортивной мастерки сотовый телефон марки «Jinga» и взял себе. Увидев на запястье у ФИО17 браслет из металла коричневого цвета, также снял с её левой руки указанный браслет. Открыто похитив у ФИО17 её сотовый телефон марки «Jinga» стоимостью 1290 рублей и медный браслет стоимостью 482 рубля, ФИО2 скрылся, причинив ФИО17 материальный ущерб в размере 1772 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.

Вподготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без поведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия и порядок разъяснены.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд счёл возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст.161 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения ФИО2 суде и того, что на учете психиатра не состоит, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пожилой возраст, отсутствие претензий у потерпевшей,активное способствование расследованию преступления путем розыску и выдачи имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Суд также учитывает положения ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления то, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе ФИО2 вину и раскаивается в содеянном, суд счел возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления согласно ст.15 ч.6 УК РФ. Издержки по вознаграждению адвокату необходимо выплатить из средств федерального бюджета на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

С вещественных доказательств необходимо снять ограничения по их хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы в виде: не уходить из <адрес> Республики Тыва с 23 часов вечера до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории <адрес> Республики Тыва, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Издержки, связанные с вознаграждением адвоката выплатить из средств федерального бюджета.

С вещественных доказательств, указанных на л.д. 71,94, снять ограничения по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Т. Кызыл-оол