Решение № 2-513/2020 2-513/2020~М-407/2020 М-407/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-513/2020

Дело №2-513/2020

УИД 21RS0017-01-2020-000650-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумерля 26 ноября 2020 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре Нефедовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 81 400 руб., о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ИП ФИО1 (далее по тексту - истец) с иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о возмещении материального ущерба в размере 81 400 руб., о взыскании судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что "___" ___________ г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор субаренды транспортного средства Киа, г/н № ___________, собственником которого является ФИО1

В последующем, в связи с тем, что Ответчик перестал вносить деньги за аренду, ТС было обнаружено с помощью GPS со значительными повреждениями.

Истец обратилась к ИП ФИО7 для определения реальной стоимости причиненного ущерба ТС Киа, г/н № ___________.

Согласно экспертного заключения № ___________ от 20.07.2019г. об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС, размер рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, составляет 56 700 руб., стоимость услуг эксперта по определению стоимости ремонта автомобиля составила 3 000 руб.

Кроме того, ТС Истца утратило товарный вид.

Согласно экспертного заключения № ___________ от 20.07.2019г. по определению величины УТС, она составляет 24 700 рублей, стоимость услуг эксперта по определению УТС автомобиля составила 1 500 руб.

Таким образом, Истцу, как собственнику транспортного средства, причинены убытки.

Для ведения дела по иску, Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО9, по которому Истец заплатил 6 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: стоимость ремонта в размере 56 700 руб.; величину УТС в размере 24 700 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 2 642 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просит их удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился. Причина его неявки суду неизвестна. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, судом были предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив, свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Ответчик о дате судебного заседания извещался судебными повестками, однако в судебное заседание не явился. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещен о месте и времени судебного заседания, мог направить своего представителя, однако, он не пожелал воспользоваться своими правами явиться в судебное заседание.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, "___" ___________ г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор субаренды транспортного средства Киа, г/н № ___________ (без экипажа), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору автомобиль (легковой) марки Ria Rio, государственный регистрационный номер _____________, во временное владение и пользование за плату.

Согласно указанного выше Договора субаренды арендатор обязуется бережно и аккуратно следить за состоянием транспортного средства, при возникновении технических неисправностей незамедлительно сообщить об этом арендодателю; ежедневно вносить арендную плату, размер которой в силу п.2.1 договора составляет 1 400 руб. в сутки.

Судом установлено, что ИП ФИО1 свои обязательства по договору субаренды выполнила полностью, передав автомобиль субарендатору.

Материалами дела подтверждено, что в период субаренды автомобиля им управлял ФИО2

Согласно экспертного заключения № ___________ от 20.07.2019г. об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС, размер рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, составляет 56 700 руб.

Кроме того, согласно экспертного заключения № ___________ от 20.07.2019г. по определению величины УТС, она составляет 24 700 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан был вернуть арендодателю арендованный автомобиль в том состоянии, в котором его получил, либо возместить арендатору размер убытков, причиненных повреждением арендованного имущества.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и возложении на ФИО2 обязанности по возмещению материального ущерба в сумме 81 400 руб. (56 700 руб. - стоимость ремонтно-восстановительных работ, 24 700 руб. – утрата товарной стоимости), причиненного в период эксплуатации арендованного автомобиля, поскольку на момент причинения автомобилю повреждений.

В части требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, данные расходы взыскиваются в разумных пределах.

Истцом в обоснование требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг представлен договор с ФИО9 от "___" ___________ г. и акт передачи денежных средств.

Из содержания указанного выше акта усматривается, что ФИО1 оплатила ФИО9 сумму в размере 6 000 рублей за оказание услуг, предусмотренных Договором на оказание юридических услуг от "___" ___________ г..

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, указанные выше расходы подтверждены соответствующими документами, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как основанные на законе.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом ИП ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб. (3 000 руб. + 1 500 руб.).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на проведение экспертизы в сумме 4 500 рублей подлежат присуждению ответчику в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 642 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО2 сумму уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГП РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 56 700 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 24 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 642 руб., всего: 94 542 (девяносто четыре тысячи пятьсот сорок два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Сливницына