Решение № 2-6483/2025 2-6483/2025~М-5292/2025 М-5292/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-6483/2025

Дело № 2-6483/2025

50RS0<№ обезличен>-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКО «Национальная фабрика ипотеки», АО «Экспобанк» о признании прекращенной (отсутствующей) ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ООО ПКО «Национальная фабрика ипотеки», АО «Экспобанк» о признании прекращенной (отсутствующей) ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что <дата> ФИО6 продал ФИО4 квартиру по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена в ипотеку.

Решением суда от <дата> договор купли-продажи признан недействительным, прекращено право собственности ФИО5 на квартиру, за истицей и ФИО6 признано право собственности на ? долю квартиры.

Решением суда от <дата> в удовлетворении иска ООО ПКО НФИ в части обращения взыскания на квартиру отказано.

При таких данных, указывая на то, что банком при оформлении договора ипотеки не была проверена чистота сделки купли-продажи квартиры, что по страховому случаю банк получил страховое возмещение, истица просит суд признать прекращенной (отсутствующей) ипотеку в силу закона в отношении квартиры по адресу: г. <адрес>, обязав Управление Росреестра по МО произвести действия по погашению регистрационной записи <№ обезличен> от <дата> о государственной регистрации ограничения прав и обременений объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, установленной в пользу АО «Экспобанк», взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истцы исковые требования в судебном заседании поддержал.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель АО «Экспобанк» в отзыве указал, что не является залогодержателем квартиры и с <дата> не является стороной кредитного договора, так как права требования были уступлены ООО «ПКО «НФИ».

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Исследовав представленные в деле доказательства, выслушав сторону истца, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между ФИО6 и ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры <№ обезличен> по адресу: г. <адрес> от <дата>. Указанная квартира приобретена за счет кредитных денежных средств, взятых в АО «Экспобанк» под залог приобретаемой квартиры, что подтверждено закладной.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> признан недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный между ФИО7 и ФИО6, данная квартира возвращена в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО6 по ? доли в праве за каждым.

Согласно ответа АО «ГСК «Югория» по договору страхование я <№ обезличен> КИАС от <дата> выплачено ООО ПКО НФИ страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> с ФИО7 в пользу ООО ПКО «НФИ» взыскана заложенность по договору ипотеки в размере <данные изъяты>., проценты, в удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру <№ обезличен> по адресу: г. <адрес> отказано, ввиду того, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, которое ФИО6 без согласия супруги продал.

Решением Химкинского городского суда от 13.11.2024 произведен раздел совместно нажитого имущества, за ФИО1 и ФИО6 признано право собственности на квартиру <№ обезличен> по вышеуказанному адресу по 1/2 доли в праве за каждым.

На основании ст. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные в судебных актах обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации приведено понятие залога как одного из способа обеспечения исполнения обязательств, из которого следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом

В силу статей 8.1, 131, 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Закона об ипотеке договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 2 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, как предусмотрено пунктом 1 статьи 5 Закона об ипотеке по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в ЕГРН записи об ипотеке (пункт 1 статьи 11 Закона об ипотеке).

Пунктом 3 статьи 11 Закона об ипотеке установлено, что предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса.

Аналогичное положение содержит статья 42 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

При таких данных, учитывая, что договор купли-продажи квартиры признан недействительным, волеизъявления ФИО1 на продажу квартиры не имелось, тем самым у ФИО7 отсутствовало право на передачу спорной квартиры в залог банку, суд приходит выводу о том, что ипотека (залог недвижимого имущества) является отсутствующей на спорную квартиру и подлежит исключению из ЕГРП.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО ПКО «НФИ» как залогодержателя подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать отсутствующим ипотеку (залог недвижимости) в силу закона в отношении квартиры по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для погашения Управлением Росреестра по МО регистрационной записи <№ обезличен> от <дата> о государственной регистрации ограничения прав и обременений объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, установленной в пользу АО «Экспобанк», в отношении квартиры по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО ПКО «Национальная фабрика ипотеки» в пользу ФИО1 госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья

Е.Ю. Ефремова