Решение № 2-1381/2020 2-1381/2020~М-896/2020 М-896/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-1381/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 23 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело №2-1381/20 по исковому заявлению ККОО ЗПП «Гарант» в защиту прав потребителей ФИО1 к ООО «Аврора» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ККОО ЗПП «Гарант» в защиту прав потребителей ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аврора», в котором просит суд взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 690000 руб.; неустойку в размере 800000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф 50% от взысканной суммы.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Аврора» (подрядчиком) был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется изготовить и установить фасадные конструкции в соответствии со спецификацией.

Срок изготовления 30 рабочих дней со дня поступления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик уплатил сумму в размере 560000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик перечислил подрядчику денежные средства в размере 130000 руб.

До настоящего времени договор подрядчиком не исполнен.

В связи с чем сумма в размере 690000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 800000 руб. из расчета 3% от цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не более цены заказа.

Так же с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

В судебном заседании представитель ККОО ЗПП «Гарант» настаивал на удовлетворении требований, пояснив, что согласно условиям договора подрядчик обязуется изготовить и установить фасадные конструкции в соответствии со спецификацией. Срок изготовления и установки конструкций согласно условиям договора 30 рабочих дней со дня поступления денежных средств. Сумма договора составила 800 000 руб. Во исполнение договора заказчиком уплачены денежные средства в размере 560 000 руб. и 130 000 руб. Оставшиеся доплату в размере 110 000 руб. заказчик производит по факту подписания акта выполненных работ. Производитель установил окна с задержкой, заказчиком были обнаружены дефекты, не прокрасы. Потребитель передал исполнителю часть окон для устранения дефектов. Устранение дефектов длилось достаточно длительное время. Просрочка исполнения договора составила 51 день. В случае просрочки исполнения договора, потребитель вправе расторгнуть договор, отказаться от исполнения договора, взыскать денежные средства, а также неустойку.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, так как установка окон была произведена в срок, это подтверждается актом выполненных работ. Действительно были выявлены небольшие дефекты - непрокрассы внутри створок. Других дефектов не было. Часть конструкции увезли в цех на доработку. Потом вызвали в цех представителя заказчика, что бы он посмотрел, как устранили дефект, устроит ли его такой вариант, но он отказался поехать в цех и принять конструкции. Переписка с представителем заказчика осуществлялось через ватсап. После чего, исполнитель никак не мог попасть на объект, заказчик не допускал исполнителя на объект. Заказчик отказался принять створки. После проведения судебной экспертизы установлено, что истец установил новые створки, тогда как вся конструкция - стеклопакет установлен ответчиком. Заказчик это никак не объяснил. Монтажники дважды приезжали на объект, чтобы установить эти створки, но их не пустили.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте, которого была извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны, ее явка не признана обязательной.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Аврора» (подрядчиком) был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется изготовить и установить фасадные конструкции в соответствии со спецификацией.

Срок изготовления 30 рабочих дней со дня поступления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик уплатил сумму в размере 560000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик перечислил подрядчику денежные средства в размере 130000 руб.

Как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ заказчику были установлены заказанные фасадные конструкции. Также данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта и пояснениями представителя истца.

Таким образом, договор фактически исполнен в срок, а именно на 27-ой рабочий день.

Действительно, при установки были обнаружены дефекты, непрокрассы внутри створок, при этом в акте указано, что заказчик принимает данную продукцию с учетом изложенных замечаний.

Доводы, представителя истца, о том, что по факту договор не исполнен, в акте нет подписи заказчика не нашли своего подтверждения. Так из акта следует, что заказ принял представитель заказчика, что не противоречит п. 4.1., из которого следует, что приемка работ осуществляется представителями сторон, при этом в договоре не указано каким образом стороны оформляют представительство своих представителей. При этом факт установки заказа подтверждается выводами эксперта, а также пояснениями представителя истца.

Также сторонами не отрицается то обстоятельство, что часть заказа была передана подрядчику на устранение недостатков, при этом недостатки должны быть исправлены в течении 10 дней.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что недостатки были устранены в течении указанного срока, однако представитель истца не явился в цех, для принятия заказа. При этом представителей ответчика в квартиру не пускали для установки окон.

Данное обстоятельство истцом в судебном заседании не опровергнуто.

Согласно ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, в виду того, что заказ был исполнен в срок, несмотря на замечания заказчика, требования об отказе от исполнения договора о выполнении работ и взыскании оплаченной суммы не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Таким образом, лицо, чьи права нарушены, может обратиться в суд за защитой нарушенных прав, при этом способ защиты прав истец выбирает самостоятельно.

Так истец, не просит суд взыскать оплаченную по договору сумму, в виду отказа от исполнения договора.

Вместе с тем, согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как указано ранее подрядчик в установленные договором сроки выполнил обязательства по договору, при этом заказчиком были обнаружены недостатки, однако требованиями в соответствии с указанной выше нормой закона истец не заявляет.

Таким образом, истец выбрал неправильный способ защиты права, в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Кроме этого, согласно экспертному заключению №.270 от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком были демонтированы две створки и увезены на покраску в цех. При этом ФИО1 был заключен договор подряда с ООО «Альянс Фасад» на изготовление и монтаж алюминиевых поворотно-откидных створок, доделку и отладку ранее установленных окон на общую сумму 184220 руб.

Данное доказательство, также подтверждает установку заказанных окон, при этом ФИО1 в соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» согласилась на безвозмездное устранение недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о совершении ФИО1 и ККОО ЗПП «Гарант» действий, которые квалифицируются как злоупотребление правом, а именно правом, предусмотренным ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

В виду отказа в удовлетворении требований о взыскании, оплаченной по договору суммы, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, так как данные требования взаимосвязаны между собой.

Кроме этого, согласно ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию судебные расходы, так как в удовлетворении иска отказано.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ККОО ЗПП «Гарант» в защиту прав потребителей ФИО1 к ООО «Аврора» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 27.10.2020.