Решение № 2-1381/2020 2-1381/2020~М-1541/2020 М-1541/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1381/2020

К делу № 2-1381/2020

УИД: 23RS0022-01-2020-002759-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 24 ноября 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа №№ от 30.12.2017 года за период с 30.12.2017г. по 26.06.2018г. в размере 53269,50 рублей, из которых: 15 000 рублей - сумма основного долга, 44 869,50 рублей - проценты по договору займа с учетом суммы оплат должника в размере 6600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 798,08 рублей, а всего 55067,58 рублей.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 30.12.2017г. между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 был заключен договор займа №№ на сумму 15 000 рублей на 30 дней со сроком возврата 29.01.2018 года. В соответствии с условиями договора займа ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" предоставило ответчику заем на цели личного потребления, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. 27.12.2018г. ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Ответчик, в нарушение требований ст.ст.309-310 ГК РФ, не выполняет обязательства по ежемесячному погашению займа, процентов за пользование займом.

Представитель истца представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, по адресу <адрес>. Повестки возвратились в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». Из возвратившихся в суд повесток следует, что место пребывания ответчика неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку адрес: <адрес>, является последним известным местом жительства ответчика, что подтверждается адресной справкой, ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно договору потребительского займа №№ от 30.12.2017 года ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей с начислением 616,85% годовых на срок 30 дней с 30.12.2017 года до 29.01.2018 года, что подтверждаются договором потребительского займа № № от 30.12.2017г., расходным кассовым ордером № № от 30.12.2017г.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчиком ФИО1 были произведены платежи в счёт частичного погашения задолженности по договору № ФИО2/С/17.1019 от 30.12.2017г., в сумме 6 600 рублей.

В соответствии с договором потребительского займа № № от 30.12.2017г., за период с 30.12.2017г. по 29.01.2018г. количество дней пользования займом составило 30 дней, а сумма процентов за пользование займом за указанный период составила 7605 рублей, которые заемщик обязалась возвратить согласно договору 29.01.2018 года. Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора на сумму займа начисляются проценты по ставке 616,85 годовых, что составляет 1,69% в день, которые согласно договору начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Согласно расчету, представленному истцом, количество дней пользования займом за период с 30 декабря 2017 года по 26 июня 2018 года составило 177 дней, а сумма процентов за указанный период составляет 44869,50 рублей (из расчета 177 х1,69х15 000). Общая сумма задолженности ФИО1 составила 53269,50 рублей, из которых: 15000 (основной долг)+44869,50 (проценты)- 6600 (сумма платежей клиента). Задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, а односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение их условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №67 г. Кропоткина был выдан судебный приказ №2-822/19 о взыскании долга по договору займа с ФИО1 на сумму 54168,54 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина от 24.04.2019 года отменен судебный приказ №2-822/19 от 08.04.2019 года по заявлению ФИО1

Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов, определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению.

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа № № от 30.12.2017г определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой – 616,85% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (п.4 Табличной формы).

Статьями 809, 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 44869,50 рублей с учетом суммы оплат ответчика в размере 6600 рублей, исходя из условий договора займа.

Поскольку, в соответствие со ст. 431 ГК РФ, суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, судом установлено, что согласно п.2 указанного договора срок его действия составляет 30 дней, что является свидетельством того, что указанная процентная ставка 616,85% годовых действует в рамках данного договора.

На это же указывает и п.6 индивидуальных условий договора, согласно которому указано, что возврат суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п. 2 индивидуальных условий договора, и производится 29 января 2018 года.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При разрешении спора, связанного с деятельностью микрофинансовых организаций, следует учитывать, что данные организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Вместе с тем установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на незначительный срок, приведет к существенному нарушению прав заемщика. Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, поэтому суд должен определить какую ставку процентов за пользование микрозаймом следует применить за период после даты возврата займа, указанной в договоре.

Согласно положениям п.11 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как следует из условий договора, заем был предоставлен ответчику с условием уплаты процентов из расчета 616,85% годовых, или 1,69% в день, что соответствует рассчитанному Банком России среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

Однако суд не может согласиться с предоставленным истцом расчетом, поскольку согласно условиям договора, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за период пользования займом с 30.12.2017 года по 29.01.2018 года на определенных договором в размере 616,85% годовых (1,69% в день).

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» статья 12 Закона о микрофинансовой деятельности была изложена в новой редакции, в частности пунктом 9 ч.1 данной статьи были введены ограничения, согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом исходя из ставки 1,69% в день (616,85% годовых) за период после срока возврата займа не может быть принят во внимание, так как при заключении договора стороны исходили из того, что данный процент за пользование займом действует лишь в течение периода, на который был предоставлен заем с 30 декабря 2017 года по 29 января 2018 года. Применение столь высокой ставки процентов за указанный период возврата суммы займа является злоупотреблением правом со стороны займодавца и нарушает права заемщика.

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором (1,69% в день от суммы займа) лишь на срок его действия (30 дней), является, по мнению суда неправомерным.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключённым с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заёмными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Суд полагает, что с ответчика за период с 30 января 2018 года по 26 июня 2018 года подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа.

Указанная позиция изложена в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года, согласно которому начисление процентов подобным образом фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше одного года, на момент заключения договора 30 декабря 2017 года составляла 14,20 %, а потому за период с 30 января 2018 года по 26 июня 2018 года (177 дней) размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составит 1032,91 рубля из расчета (15000 рублей х 14,20%/365 х 177 дней).

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчета средневзвешенной процентной ставки 14,20 %, начисляемых на невозвращенную сумму основного долга 15 000 рублей, начиная с 30 января 2018 года по 26 июня 2018 года.

Истец указывает, что ответчиком ФИО1 была уплачена сумма долга 6600 рублей, которая пошла на погашение процентов, что подтверждается расчетом суммы задолженности. Таким образом, на сумму 6 600 рублей необходимо произвести зачет по процентам.

Сумма процентов ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО ООО «АРС ФИНАНС» составит: за период с 30.12.2017 года до 29.01.2018 года 1005 рублей (7605-6600), за период с 30.01.2018 года до 26.06.2018 года 1032,91 рубля.

Суд, так же учитывает, что заявленные к взысканию проценты в размере 44 869,50 рублей сформировались за период, составляющий 177 дней, в течение которых, заемщик каких – либо мер к своевременному взысканию задолженности не принимал, тогда как, заем выдавался, согласно условий договора, на 30 дней.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска истцом ООО «АРС ФИНАНС» уплачена государственная пошлина в размере 1798,08 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, которая пропорциональна размеру удовлетворенных исковых требований в размере 681, 52 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа №№ от 30.12.2017 года: 15 000 рублей - основной долг, 1005 рублей проценты за период с 30.12.2017 года до 29.01.2018 года, 1032,91 рубля проценты за пользование займом из расчета средневзвешенной процентной ставки 14,20 % годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 681,51 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 ноября 2020 года.

Председательствующий