Решение № 2-3771/2019 2-3771/2019~М-2358/2019 М-2358/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-3771/2019

№

Дело № 2-3771/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 18 ноября 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.

при секретаре Кустовой И.Н.

с участием

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Залив» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты отпуска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Залив» о взыскании заработной платы и оплаты отпуска в сумме 1 105 750 рублей 58 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с протоколом Общего собрания участников ООО «Залив» от 15 августа 2016 года был избран генеральным директором Общества, согласно Приказу№ от 15 августа 2016 года с этого же числа вступил в должность. Отмечает, что 15 августа 2016 года был подписан Трудовой договора №, согласно которому заработная плата составляла 50 000 рублей в месяц и складывалась из должностного оклада с учетом северных надбавок и районного коэффициента, в том числе в периоды простоя Общества (п. 3.1., 3.7. договора). Отмечает, что согласно п. 3.5 Трудового договора определено, что в период подготовки к добыче (вылову) ВБР, а именно за 30 суток по окончанию действия разрешения на добычу выплаты заработной платы производится в двойном размере.

Указывает, что с 20 марта каждого года истцу причитается выплата заработной платы в размере 100 000 рублей в месяц. За период с апреля 2018 года по март 2019 года. Также истец указал, что в период с 01 апреля 2019года по 30 июня 2019г. находился в отпуске, при этом отпускные ему выплачены не были. Общая сумма задолженности за период работы с 01 апреля 2018г. по март 2019г. составила 1 105 750 рублей 58 копеек, из них 220 748 рублей 88 копеек оплата за отпуск.

Ответчик ООО «Залив» неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания, по адресу регистрации, направлялись судебные извещения о времени и месте судебного заседания, однако вся судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Истец ФИО1, имеющий право действовать от имени юридического лица ООО «Залив» без доверенности по настоящему спору имеет статус истца, в связи с чем, не может одновременно представлять интересы ответчика ООО «Залив» в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, когда ответчик не получает почтовые извещения, а истец и представитель ответчика совпадают в одном лице, суд в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ признает ООО «Залив» извещенным о времени и месте судебного заведения надлежащим образом.

Согласно протокольному определению к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен соучредитель С.В., который извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не информировал, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии по ст. 167 Гражданского процессуального кодекса дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, указывая, что в настоящее является действующим директором ООО «Залив», иных работников в штате Общества нет, кроме бухгалтера оказывающей услуги по гражданско-правовому договору. Просил взыскать заработную плату на основании справки составленной бухгалтером, работающей на основании договора оказания услуг. При этом отметил, что Общество в настоящее время испытывает финансовые трудности, решение суда о взыскании заработной платы необходимо для произведения первоочередного списания денежных средств со счета Общества в случае поступления денежных средств.

Представитель третьего лица, действующего на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, заявляя, что в настоящее время Общество хозяйственной деятельности не осуществляет, заявленный истцом размер заработной платы собранием учредителей не утверждался.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, показания свидетеля исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего:

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08 февраля 1998 №14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, основным и обязательным условием для начисления, выплаты заработной платы является труд работника, который работодателем должен быть учтен в часах рабочего времени и с учетом количества отработанного времени должна быть начислена заработная плата.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ООО «Залив» в лице учредителя ФИО и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 замещал должность генерального директора. В соответствии с п.3.1. трудового договора заработная плата директора складывается из должностного оклада с учетом северных надбавок и районного коэффициента и составляла 50 000 рублей ежемесячно. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц в кассе Общества в сроки установленные Положением об оплате труда. Согласно п. 3.5 в период подготовки к добыче (вылову) ВБР, а именно за 30 суток до получения разрешения на добычу ВБР, а также в течение 30 суток по окончанию действия разрешения, предусмотрена оплата труда в двойном размере в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ.

На основании приказа № от 15 августа 2016г. следует, что ФИО1 приступил к исполнению трудовых обязанностей 15 августа 2016 года.

Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области следует, что в отношении ФИО1 сведения НДФЛ не представлены. Среднесписочная численность работников ООО «Залив» по состоянию на 01 января 2019 года составляет 2 человека (в том числе бухгалтер по договору оказания услуг), сведения о среднесписочной численности работников за 2018 год не представлены. Сведения относительно страховых взносов в Пенсионный фонд в отношении ФИО1 также не представлено.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО. пояснила, что оказывает ООО «Залив» услуги по бухгалтерскому учету на основании гражданско-правового договора. Отметила, что единственным работником ООО «Залив» является генеральный директор ФИО1, при этом сообщила суду, что начисление заработной платы и других выплат, указанных в справке ФИО1 не производила по личному указанию ФИО1 Отметила, что учет рабочего времени ФИО в Обществе также не осуществлялся, справка о наличии задолженности в сумме 1 105 750 рублей 58 копеек, о размере отпускных составлена ею по просьбе ФИО1 исходя из условий трудового договора, без учета фактически отработанного времени.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить расчетные листы за период с апреля 2018 года по март 2019 года, расчет оплаты отпуска, табели учета рабочего времени и другие документы, однако указанных документов суду не представлено.

Таким образом, в ходе разрешения спора по существу о взыскании заработной платы с учетом установленных обстоятельств, совпадения истца и представителя ответчика в одном лице, показаний свидетеля сообщившего суду, что учет рабочего времени ФИО1 не осуществлялся, заработная плата не начислялась, а также не предоставления истребуемых судом документов, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы, в том числе оплаты отпуска в сумме 1 105 750 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Залив» о взыскании заработной платы и оплаты отпуска в сумме 1 105 750 рублей 58 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер