Решение № 2-913/2018 2-913/2018 ~ М-523/2018 М-523/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 2-913/2018

Копия Дело № 2-913/18
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11мая 2018 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р.Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика АО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Ипотечное агентство Республики Татарстан» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «Ипотечное агентство Республики Татарстан». В обоснование иска указав, что 21.06.2016г. между АО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» (далее ответчик) и ФИО1 (далее истец) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № 27/06/62-и, согласно которому ответчик обязался оформить и передать истцу права на земельный участок за плату. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, внеся в кассу ответчика денежные средства в размере 1 105 500 рублей.

В нарушение пункта 1.4 заключенного соглашения,ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем 16.10.2017 г. после письменного обращения истца, сторонами было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка № 27/06/62-и от 21.06.2016 г., которым стороны согласовали порядок возврата ранее уплаченных денежных средств.

В установленные сроки ответчик денежные средства не вернул, тем самым свои обязательства по соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участкане исполнил.

09.02.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия в связи с неисполнением условий соглашения о расторжении, в целях добровольного исполнения своих обязательств, после получения которой 06.03.2018 г. ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 552 750 рублей.

На сновании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 552 750 рублей, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель истца в судеисковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала, а также просила суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц ГК «АСВ», Администрация Лаишевского муниципального района РТ, Федеральной службы по финансовому мониторингу, в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений. При этом не допускается злоупотребление правом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В силу обязательства согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, и из договора.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что21 июня 2016 года между ОАО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» и ФИО1 было заключено соглашение № 27/09/62-и о намерениях последней приобрести земельный участок в аренду, ориентировочной площадью 1005 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешённое использование жилищное строительство, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Большекабанское сельское поселение, с. Малые Кабаны.

Согласно пункту 1.3 соглашения № 27/09/62-и, цена передаваемых прав и обязанностей по настоящему соглашения определена сторонами в размере 1105500 рублей.

Согласно пункту 1.4 соглашения № 27/09/62-и, стороны пришли к соглашению в срок до 30 марта 2017 года заключить договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Согласно пункту 1.5 соглашения № 27/09/62-и денежная сумма в размере 552750 рублей уплачивается ФИО1 в течении 3 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения. Оставшаяся денежная сумма в размере 552750 рублей оплачивается в срок не позднее 30 июля 2016 года.

Во исполнения соглашения от 21 июня 2016, № 27/09/62-иФИО1 произведены платежи на расчётный счет АО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» 23 июня 2016 года на сумму 552750 рублей, а также 27 июля 2016 года на сумму 552750 рублей, что не оспаривалось сторонами и подтверждается соответствующими квитанциями.

Таким образом суд находит надлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по соглашения от 21 июня 2016, № 27/09/62-и.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств условий соглашения от 21 июня 2016, № 27/09/62-и по передаче земельного участка, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена 10 июля 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового оправления.

16 октября 2017 года стороны пришли к соглашению о расторжении предварительного договора купли продажи земельного участка № 24/06/62-и от 21 июня 2016 года, по условиям которого, соглашение № 27/09/62-и о намерениях последней приобрести земельный участок в аренду ориентировочной площадью 1005 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешённое использование жилищное строительство, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Большекабанское сельское поселение, с. Малые Кабаны, считается расторгнутым с 16 октября 2017 года. Денежная сумма внесенная на расчетный счет ответчика будет им возвращена истцу платежами: 276 375 рублей в срок до 30.11.2017 г.;276 375 рублей в срок до 31.12.2017 г.;276 375 рублей в срок до 31.01.2018 г.; 276 375 рублей в срок до 28.02.2018 г.

09 февраля 2018 года, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств по условиям соглашения о расторжении предварительного договора купли продажи земельного участка от 16 октября 2017 года, истцом а адрес ответчика была направлена претензия, в ответ на которую ответчик 15 февраля 2018 года произвёл частично возврат денежных средств в размере 276375 рублей. Несвоевременность исполнения обязательств по возврату денежных средств объяснил тем, что у ответчика имеются финансовые трудности, а также обязался произвести на расчетный счет истца оставшуюся денежную сумму в размере 829125 рублей.

В совокупности ответчиком на расчетный счет истца была возвращена денежная сумма в размере 552750 рублей, что не оспаривалось представителями сторон в ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела. Также представитель ответчика не оспаривала в суде сумму задолженности перед истцом по возврату денежных средств в размере 552750 рублей.

Разрешая исковые требования по существу, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон,суд приходит к выводу о ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по возврату денежных средств истцу в заявленном размере по условиям соглашения о расторжении предварительного договора купли продажи земельного участка от 16 октября 2017 года, в связи с чем денежные средства в размере 552 750 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом требований разумности и справедливости, доказанности факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда3 000 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В то же время, согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить сумму штрафа.

Таким образом, суд, исходя из того, что штраф является мерой ответственности, а не средством обогащения, учитывая явную несоразмерность штрафа нарушенному праву, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

искФИО1 , удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Ипотечное агентство Республики Татарстан» в пользу ФИО1 уплаченныепо предварительному договору купли-продажи земельного участка №-и от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 552750 (пятьсот пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, 3000 (три тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной частиисковых требований ФИО1 о взыскании штрафа и компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Ипотечное агентство Республики Татарстан»государственную пошлину в размере 9027 (девять тысяч двадцать семь) рублей 50 копеек в бюджет муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна.

Судья: А.Р. Андреев