Решение № 2-1850/2021 2-1850/2021(2-7936/2020;)~М-7143/2020 2-7936/2020 М-7143/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1850/2021

Дело № 2-1850/2021 Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Капустиной И.В.,

с участием представителя истцов,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании за истицами права собственности по 1/6 доле каждой на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в силу приобретательной давности.

В обоснование требований истицы указывают, что 30.04.1998 года на основании договора купли-продажи приобрели у ФИО1 по 1/6 доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, при покупке которого также было оговорено, что право собственности на 1/3 земельного участка (по 1/6 доле каждой) также переходит истицам, однако документально продажа долей на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, оформлена не была. Поскольку с момента владения 1/6 долями в праве собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, истицы несут расходы по оплате налога на имущество и на землю, а также расходы по содержанию жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, истицы обратились с настоящим иском в суд, учитывая также, что спорный земельный участок находится в их беспрерывном владении более 15 лет.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду нотариально удостоверенное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал о то, что на спорный земельный участок не претендует.

Представители третьих лиц – Администрации Выборгского района города Санкт-Петербурга и Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены о его проведении надлежащим образом, от представителя Росреестра поступила правовая позиция по делу, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав позицию представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 30 апреля 1998 года между ФИО7 (продавец), действующей от имени ФИО1, и ФИО2 (покупатель), действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, был заключен договор № 78 АА 367793, в соответствии с которым продавец продал и передал, а покупатели купили и приняли в собственность принадлежащую продавцу на праве общей долевой собственности 1/3 долю жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1911 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, по 1/6 доле каждая (л.д.12)

Долевые сособственники приобретенного ФИО2 и ФИО3 вышеуказанного жилого дома – ФИО8 и ФИО9 от права преимущественной покупки отказались (л.д. 5).

11 января 2001 года на основании распоряжения мэра Санкт-Петербурга № 874 от 22.08.1994 года, и заявлений ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО7 к находящемуся в пользовании данных лиц земельному участку, площадью 1911 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, присоединен земельный участок площадью 125 кв.м и утверждены границы земельного участка с утвержденной площадью 2036 кв.м (л.д. 18-19).

11.09.2010 года на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю земельного участка, площадью 2036 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании плана границ земельного участка, утвержденного КЗРиЗ от 26 января 2001 года (л.д. 49, 51). Ранее право собственности на спорную долю земельного участка было зарегистрировано на имя ФИО1 18.05.1995 года (л.д. 120).

11.11.2013 года ФИО1 умерла (л.д. 72), после ее смерти нотариусом ФИО10 открыто наследственное дело №, в рамках которого с заявлением о принятии наследства после смерит ФИО1 обратился ее супруг ФИО4, указывая объем наследственного имущества в виде – ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и денежные вклады (л.д. 71-85).

В рамках вышеуказанного наследственного дела, право на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в порядке наследования по закону не перешло, завещания относительно вышеуказанной доли ФИО1 также не оставила. Обращений за оформлением наследственных прав в отношении спорной доли в праве на земельный участок в наследственное дело от близких ФИО1 также не поступало.

В 2019 году истицы обратились в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу для регистрации права собственности по 1/6 доле в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, однако им было отказано в регистрации права собственности, поскольку не было представлено документов, подтверждающих возникновение у истиц прав на 1/3 долю в праве собственности на спорный земельный участок (л.д. 65).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы в качестве оснований исковых требований указывают, что при продаже 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1911 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с ФИО1 также было оговорено, что право на 1/3 земельного участка, на котором расположен жилой дом также переходит в собственность ФИО2 и ФИО3, однако документальное подтверждение данному факту отсутствует. Кроме того, ссылаясь на то, что с даты заключения договора купли-продажи жилого дома, то есть с 1998 года истцы беспрерывно владеют также и 1/3 долей земельного участка, несут расходы по оплате налогов на дом и на землю, а также расходы по содержанию жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, ввиду отсутствия возможности оформления документов на спорную долю земельного участка из-за смерти ее собственника, истцы просят признать за ними право на спорную долю земельного участка в силу приобретательной давности.

При этом, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Как следует из объяснений сторон, и установлено судом при разрешении настоящего дела, заявляя о возникновении права собственности на спорную долю земельного участка, истцы ссылаются на заключенный между сторонами договор купли-продажи.

Таким образом, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации применению в данном случае не подлежит, поскольку характер владения истцами спорным объектом не соответствует критериям, предусмотренным ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания истцов собственниками имущества в силу приобретательной давности.

Кроме того, после изменения границ земельного участка ФИО1 желания отчудить ее в пользу истиц не выразила, 11.09.2010 года в отношении ФИО1 произведена регистрация права собственности доли спорного земельного участка исходя из измененных границ (л.д. 51).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Доброхвалова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2021 года.