Решение № 2-1057/2018 2-1057/2018~М-995/2018 М-995/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1057/2018

Дело №2-1057/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре Головниной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы, указав, что по просьбе ответчика ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России» на сумму № руб. сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. При получении суммы кредита 270000 руб. были переданы ответчику. В начале 2014 года в ее адрес стали поступать звонки из Банка с требованием о погашении задолженности, в связи с чем по ее требованию ответчиком было оформлено письменное обязательство о погашении суммы долга в соответствии с графиком платежей. Решением Нытвенского районного суда Пермского края с истца в пользу Банка была взыскана задолженность в размере 412885 руб. 05 коп. Полагая, что между ними заключён договор займа, просит взыскать с ответчика в ее пользу 270000 руб.

В адресованном суду заявлении истец ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, настаивала на иске по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, пояснив, что кредит оформлялся для некого Михаила, с которым познакомилась ранее, по его просьбе. Зная о том, что истец также нуждалась в деньгах, предложила ей оформить кредит на ее имя. Денежные средства были переданы Михаилу, остаток в сумме 64000 руб. истец забрала себе. Обязательство составляла под давлением, поскольку ей неоднократно звонили с угрозами. При этом не обращалась ни в полицию, ни в суд с целью признания данного ею письменного обязательства недействительным.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1).

По правилам ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По правилам ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

По смыслу вышеприведенных правовых норм отсутствие надлежащего оформления письменного договора займа не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования заемных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме № руб. под №% годовых на срок № месяцев с даты его фактического предоставления.

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 07 мая 2018 года по делу №2-306/2018, вступившим в законную силу 30 июля 2018 года установлено правопреемство кредитора (взыскателя) по вышеназванному кредитному договору на ФИО4, в пользу последней с ФИО1 взыскана задолженность в размере 412885 руб. 05 коп., госпошлина 7328 руб. 85 коп., всего 420213 руб. 90 коп.

То обстоятельство, что указанный кредитный договор заключён истцом по просьбе ответчика и с целью дальнейшей передачи части денежных средств, ответчиком не оспаривается.Из письменного обязательства, составленного ФИО2 21 мая 2014 года в г. Перми следует, что она обязуется выплачивать по кредитному договору, оформленному ОАО «Сбербанк России» с ФИО1, сумму в размере 270000 руб. согласно графику платежей либо по возможности не менее 5000 руб. в месяц. ФИО2 указанную денежную сумму получила и передала Михаилу, который пообещал погашать указанный кредит.

В результате исследования в ходе судебного разбирательства собранных по делу доказательств суд полагает с достоверностью установленным факт передачи денежных средств в сумме 270000 руб. ответчику, которая собственноручно написала впоследствии обязательство по их возврату путем погашения кредита на условиях письменного договора.

Ответчиком в нарушение требований ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, свидетельствующих о недействительности оформленного обязательства либо того, что фактически денежная сумма ей не передавалась, суду не представлено.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт нарушения обязательств по возврату истцу денежной суммы путём погашения оформленного на её имя кредита ответчиком также не оспорен. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу вышуказанным решением суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в объеме заявленных истцом требований, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком возникшего у неё обязательства по погашению кредита, поскольку в данном конкретном случае в соответствии с условиями, предусмотренными договором займа, порядок его возврата был предусмотрен указанным способом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 5900 руб.

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежную сумму по письменному обязательству от 21 мая 2014 года в размере 270000, возврат государственной пошлины по делу в сумме 5900 руб., всего 275900 (двести семьдесят пять тысяч девятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 24 октября 2018 года.

Судья И.Р. Фазлиахметов