Решение № 12-598/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-598/2020

Дело № 12-598/2020


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУ НСО «Медтранс» на постановление № 18810154200326102357 и.о. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 26.03.2020 майора полиции ФИО1 о назначении административного наказания, Решения № 3/205402269646 от 16.04.2020 врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области полковника полиции ФИО2

у с т а н о в и л:

26.03.2020 и.о. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майором полиции ФИО1 вынесено постановление № 18810154200326102357, согласно которому ГБУ НСО «Медтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административном правонарушении, и учреждению назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением № 3/205402269646 от 16.04.2020 врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области полковником полиции ФИО2 постановление № 18810154200326102357 оставлено без изменения, жалоба ГБУ НСО «Медтранс» без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными решениями должностных лиц, ГБУ НСО «Медтранс» подана жалоба, в которой она просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявителем указано, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял водитель ФИО3

В судебное заседание защитник ГБУ НСО «Медтранс» ФИО4 не явилась, направила письменное заявление о рассмотрение в свое отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав материалы административного дела, судья полагает, что постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 20.03.2020 в 04-59 на перекрестке улиц Красный проспект-Советская в г. Новосибирске водитель автомобиля марки ГАЗ 32214, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ГБУ НСО «Медтранс» не выполнил требования пункта 6.2 ПДД проехал регулируемый перекресток при запрещающем сигнале светофора.

При этом, ранее 29.01.2019, вступившим в законную силу 29.03.2019 постановлением №18810154190129110806 инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ГБУ НСО «Медтранс» привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУ НСО «Медтранс» к административной ответственности по частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем было вынесено постановление должностного лица от 18.01.2019

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с части 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы защитником представлены: путевой лист санитарного автомобиля на автомобиль ГАЗ 32214 государственный регистрационный знак <***> от 19.03.2020 на имя водителя ФИО3 в котором указано время выезда на вызов санитарного автомобиля с 20-00 часов по 08-00 20.03.2020, включая и в момент совершения правонарушения..

Указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ГАЗ 32214 государственный регистрационный знак <***> находилось в пользовании водителя ГБУ НСО «Медтранс» ФИО3

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства ГАЗ 32214 государственный регистрационный знак <***> на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ГБУ НСО «Медтранс» от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № 18810154200326102357 от 26.03.2020 и решение № № 3/205402269646 от 16.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ГБУ НСО «Медтранс» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 часть 2, статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление № 18810154200326102357 и.о. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 26.03.2020 майора полиции ФИО1 о назначении административного наказания, Решения № 3/205402269646 от 16.04.2020 врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области полковника полиции ФИО2 в отношении ГБУ НСО «Медтранс» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ГБУ НСО «Медтранс» состава административного правонарушения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья С.Л. Малахов