Определение № 2-292/2017 2-292/2017(2-4058/2016;)~М-4153/2016 2-4058/2016 М-4153/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-292/2017

Дело № 2-292/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

предварительного судебного заседания

10 января 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Архиповой К.А.,

при секретаре Беляевой И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут вследствие нарушения ответчиком п.9.4 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. номер №.

По данному страховому случаю потерпевший ФИО2 получил от СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 69390 руб. 52 коп.

Помимо этого, по вышеуказанному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» понесло расходы на оплату услуг оценочной организации, а также расходы на оплату услуг аварийных комиссаров в общей сумме 2620 руб.

Справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении установлено, что ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования, также протоколом об административном правонарушении установлено, что ответчик лишен права управления транспортным средством, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса денежные средства в размере 72010 руб. 52 коп.

Кроме того, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2281 руб. 72 коп.

Как следует из материалов дела, исковое заявление предъявлено в суд по месту жительства ответчика ФИО1 – <адрес>.

Вместе с тем, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что фактическое место пребывания ответчика ФИО1 – <адрес>, информации о регистрации нет.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 п. 1 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу требований п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело неподсудно Хабаровскому районному суда Хабаровского края, в который истец обратился в своих интересах, следовательно, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку на стадии принятия искового заявления, суд не располагал сведениями о фактическом месте жительстве ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса передать по подсудности на рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья (подпись) К.А.Архипова

Копия верна:Судья: К.А.Архипова