Решение № 2-4287/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-4287/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 сентября 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СГ «Спасские ворота» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СГ «Спасские ворота» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля марки ДД.ММ.ГГГГ, под управлением ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля <адрес>. Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело страховую выплату в размере 141 700 руб. В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков СПАО «Ингосстрах» предъявило АО СГ «Спасские ворота» требование по прямому возмещению убытков на сумму 141 700 руб. Требование СПАО «Ингосстрах» истцом было урегулировано. При заключении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ страхователем ФИО5 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 141 700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 034 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением по делу заочного решения.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор ОСАГО (<адрес>) владельца транспортного средства <адрес>, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки ДД.ММ.ГГГГ, под управлением ФИО2, и автомобиля марки <адрес>, под управлением ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля <данные изъяты>

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело страховую выплату в размере 141 700 руб. (л.д. 28-32, 49).

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утв. Постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ №, СПАО «Ингосстрах» предъявило АО СГ «Спасские ворота» требование по прямому возмещению убытков на сумму 141 700 руб. как к страховщику причинителя вреда. Требование СПАО «Ингосстрах» истцом было урегулировано, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

При заключении указанного выше договора страхования страхователем ФИО5 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 141 700 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ)

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 034 руб., уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СГ «Спасские ворота» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО СГ «Спасские ворота» (ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 141 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 034 рубля, а всего взыскать 145 734 (сто сорок пять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.