Решение № 2-410/2017 2-410/2017~М-449/2017 М-449/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-410/2017

дело № 2 – 410/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2017 г. г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Джилакановой З.М.

при секретаре судебного заседания Быбченко И.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3 действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № 3Д-928,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО4, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, суд-

установил:

ФИО1, (далее по тексту Истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, ФИО2 за которого по доверенности действует ФИО3 (далее Ответчики)с вышеназванным иском указав, что с 1999 г. состоял в фактических брачных отношениях с ФИО3, воспитывал с годовалого возраста её сына от первого брака ФИО2. От совместной жизни ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО4

Истец указал, что по приезду в г. Урай в 2000 году приобрели в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>,кв. которая была оформлена в общую долевую собственность по ? доле в праве на него и ответчика ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО3 прожили совместно до 2013 года. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен.

Истец указал, что в 2015 году поддавшись уговорам бывшей супруги ФИО3 он ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ? долю в праве на жилое помещение по адресу <адрес> подарил своему сыну ФИО4, при этом от права пользования в данном жилом помещении не отказывался.ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием непригодным и подлежащим сносу жилого помещения по адресу <адрес> администрацией <адрес> был заключен договор мены жилыми помещениями, по которому в собственность администрации перешла квартира по адресу <адрес>, а в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО4 перешла квартира по адрес у: <адрес>.

В обоснование своих доводов Истец указал, что в спорную квартиру по адресу: <адрес> вселился с момента заключения договора мены с согласия собственников как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО4.

ФИО3 и дети в квартиру не вселялись, в квартире не проживают. В настоящее время у доверенного лица ФИО2 -ФИО3 образовалась новая семья, родилась дочь и она проживает по адресу, <адрес> на съемной квартире, в спорной квартире зарегистрирован лишь его несовершеннолетний сын ФИО4

ФИО2 проживает в городе Тюмень, но адрес проживания не известен. ФИО3 обратилась в ОМВД России по г. Урай с заявлением о его розыске. До настоящего времени ФИО2 не найден.

Истец указал, что в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> со стороны муниципального образования к нему предъявляются требования о снятии с регистрационного учета.

В регистрации по месту жительства отказано, в связи с необходимостью получения согласия второго собственника ФИО2 которое невозможно получить в связи с его розыском.

Истец просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представила в суд письменное возражение указав, спорное жилое помещение на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО4 ФИО5 О,Н. указала, что категорически возражает против признания за Истцом право пользования квартирой, Поскольку в период совместного проживания он постоянно злоупотреблял спиртными напитками, допустил задолженность по оплате коммунальных платежей, которая перешла после обмена на новую квартиру. В удовлетворении иска просила отказать.

В судебном заседании Истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, и просил исковые требования удовлетворить, указав, что иного жилого помещения на праве пользования не имеет. В спорную квартиру по адресу <адрес> вселился с момента заключения договора мены с администрацией города Урай, с заключением договора дарения сыну принадлежавшей ему доли, право пользования его право пользования не было прекращено. Его вселение в квартиру никем не оспаривалось, он также является законным представителем своего несовершеннолетнего сын Голохвастова которому поджарил ? доли в праве на квартиру. С сыном поддерживает близкие отношения, и сыне поочередно проживает с ним в спорной квартире, и по месту жительства своей матери. Старший сын ФИО2, которого воспитывал с годовалого возраста, также никогда не возражал против его вселения и проживания в спорной квартире, при последнем приезде в г. Урай, сказал, что у него ни каких возражений нет, но все вопросы необходимо решать с мамой, т.е ФИО3 В настоящее время с мая 2017 года он ФИО2 числится в розыске как без вести пропавший. Истец настаивал на удовлетворении иска, поскольку иного места жительства не имеет, по настоящее время сохраняет регистрацию в снесенном доме по <адрес>. В настоящее время работает, спиртные напитки не употребляет, платежи за квартиру производит, и гасит долг. Никаких препятствий по продажи квартиры не чинит.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы письменного возражения, в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать, при этом факт проживания Истца в спорной квартире не оспаривала, возражая лишь в части его регистрации, со ссылкой на то что Истец чинит препятствия по продажи квартиры, а при его регистрации будет иметь законное право не пускать покупателей. При этом Представитель подтвердила, что место пребывания сына ФИО5 ей не известно, в связи с чем обратилась в заявлением в ОМВД, доверенность была оформлена во время его последнего приезда в сентябре 2016 года.

Несовершеннолетний ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опрошенный в судебном заседании в присутствии своих законных представителей : ФИО3, и ФИО1 показал, что он проживает со своей мамой ФИО3 по адресу <адрес>. вв. 9, и также периодически проживает со своим папой по адресу <адрес>, где зарегистрирован. Несовершеннолетний ФИО4 также показал, что он согласен чтобы папа проживал в их квартире. и не возражает против его регистрации, если не будет мешать продажи квартиры как того боится его мама.

Ответчик ФИО2, и представитель органа опеки и попечительства в суд не явились.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО7 действующая по доверенности ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Место жительство ФИО2 судом не установлено согласно справки выданной начальником ОУР ОМВД России по г. Урай б/н с ДД.ММ.ГГГГ разыскивается как без вести пропавший.

В силу статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц с участием представителя ответчика ФИО3

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое в отдельности и все в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению. К указанным выводам суд пришёл по следующим основаниям:

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение расположенное по <адрес>, состоящее из двух комнат общей площадью 56,3 кв. м. на праве общей долевой собственности по ? доли в праве принадлежит ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из объяснения сторон, представленных материалов дела дговора мены л.д.20) указанное жилое помещение получено в собственность ФИО6 и ФИО5 по договору мены, заключенному с администрацией МО города Урай от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признанием ранее занимаемого жилого помещения по адресу <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежала ? доли в жилом помещении по адресу <адрес> после дарения указанной доли несовершеннолетнему сыну ФИО4, за ним сохранилось право пользование указанным жилым помещением.

С момента заключения договора мены Истец вселился в спорную квартиру по адресу <адрес>, где и проживает по настоящее время с сентября 2016 года.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто представителем Ответчика, что фактически Истец вселившись в спорную квартиру с момента обмена и проживая в ней по настоящее время приобрел право пользования, при этом никто из собственников его вселению не препятствовал, и его право пользования в установленном законом порядке не оспорил по настоящее время.

Частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так в судом установлено, что Истец будучи законным представителем своего несовершеннолетнего сына, зарегистрировал его в спорном жилом помещении, что подтверждается копией поквартирной карточки по адресу <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что фактически имеет место спор между Истцом и его бывшей супругой ФИО3, которая представляет интересы собственника ФИО2 по доверенности, и также является законным представителем несовершеннолетнего ФИО4. При этом в ходе судебного заседания доказательств о том, что ФИО2 возражает в части регистрации Истца по месту жительства не представлено, поскольку место его фактического пребывания не установлено, находится в розыске, своей позиции как собственник ? доли в жилом помещении не высказал, доверенность матери выдал ДД.ММ.ГГГГ, задолго до обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен Жилища.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Статья 558 ГК РФ гласит, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. 2. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В данном случае, возможно, провести аналогию с договором дарения, в котором должно быть указано о прекращении или сохранении права пользования жилым помещением дарителем.

В рассматриваемом договоре дарения не указано о том, что право пользования дарителем квартирой прекращается, и он обязан сняться с регистрационного учета.

Истец является членом семьи собственника жилого помещения ФИО4, который приходится ему сыном, и в суде не возражал в части проживания отца в квартире и его регистрации.

Истец проживает в квартире и оплачивает коммунальные платежи, никто из собственников никаких затрат в оплате коммунальных услуг не принимают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л:

Иск ФИО1, к ФИО4, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 июня 2017 года

Председательствующий судья Джилаканова З.М.