Постановление № 1-441/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-441/2023

Дело № 1-441/2023

55RS0007-01-2023-006654-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск «05» декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сторожука В.В., изучив в ходе предварительной подготовки материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Омска поступило уголовное дело по обвинению Гукасян Х,М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, а именно в сокрытии денежных средств ООО СТК «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 621 695 рублей 36 копеек, за счет которых в порядке, просмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, в крупном размере.

Исходя из норм, содержащихся в главах 33 и 34 УПК РФ, при подготовке уголовного дела к судебному заседанию судье надлежит, изучив материалы дела, выяснить, соблюдены ли органами предварительного следствия требования уголовно-процессуального закона, регулирующего досудебное производство, нет ли обстоятельств, препятствующих либо исключающих его рассмотрение судом, не имеется ли подлежащих разрешению ходатайств и жалоб сторон, оснований для проведения предварительного слушания. Судья также устанавливает, есть ли необходимость принятия по данным вопросам предусмотренных законом процессуальных решений и выполнения процессуальных действий в целях обеспечения беспрепятственного, правильного разрешения уголовного дела судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. При направлении уголовного дела по подсудности на основании ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ вопросы, указанные в пп. 2 - 6 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, судом не разрешаются.

В соответствии с Постановлением от 16.10.2012 № 22-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 2 ст. 2 и ч. 1 ст. 32 УПКР в связи с жалобой гражданина КСА» Конституционный суд РФ указал, что по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, каковым признается то место совершения деяния, содержащего признаки преступления, где оно пресечено или окончено.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в одном месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно положениям ст. 199.2 УК РФ недоимкой является сумма налога или сбора, не уплаченная в установленном законом порядке. Налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки по налогам и сборам, в связи с чем они могут обратить взыскание на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках, на иное имущество (наличные денежные средства; ценные бумаги, валютные ценности, автотранспорт, здания, сырье и материалы и т.п.), за исключением имущества, предназначенного для повседневного личного пользования физическим лицом и членами его семьи.

Под сокрытием денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов, следует понимать деяние, направленное на воспрепятствование принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам в крупном размере. Эти действия совершаются после истечения срока, установленного законодательством для уплаты соответствующего налога или сбора. Преступление признается оконченным после истечения срока, установленного в полученном требовании об уплате налога и (или) сбора (ст. 69 НК РФ).

Согласно вышеприведенным положениям законодательства, местом окончания преступления, в совершении которого обвиняется Гукасян Х,М., является место постановки на налоговый учет. Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике и изложена в апелляционном постановлении Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Как следует из текста обвинения, ООО СТК «<данные изъяты>» (ИНН №) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС № по Омской области, в указанный в обвинении период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело юридический адрес: <адрес>, корпус 4, <адрес>, состояло на учете и предоставляло налоговую отчетность в Межрайонную ИФНС № по Омской области, расположенную по адресу: <адрес>, относящемуся к территориальной подсудности Советского районного суда г. Омска. Именно перед Межрайонной ИФНС № по Омской области, согласно тексту обвинения, ООО СТК «<данные изъяты>» под руководством Гукасян Х,М. скрыло подлежащие взысканию денежные средства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и соответствующих положений ст.ст. 32 и 34 УПК РФ указанное дело не может рассматриваться в Центральном районном суде г. Омска и подлежит передаче по территориальной подсудности в Советский районный суд г. Омска.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.47 Конституции РФ и ст.ст.29, 32, 34, 227-228 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Передать (направить) уголовное дело по обвинению Гукасян Х,М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, в Советский районный суд г. Омска по территориальной подсудности.

Копии постановления направить (вручить) заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья В.В. Сторожук