Решение № 2-1525/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1525/2020

...

...

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.,

при секретаре Матюхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО12 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к ФИО4 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указало, что +++г. клиент ФИО5 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой), в котором просила заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении от +++г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор предоставления и обслуживания карты. В рамках договора о карте клиент просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту Комплект «RSB Travel Classic» и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. На основании указанного предложения банк +++г. акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на имя клиента счет .... С момента открытия счета договор о карте ... считается заключенным. Договор о карте по своей природе содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, так как включает условия о кредитовании счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ. К отношениям по заключенному договору о карте применяются положения гл. 42, 45 ГК РФ. Помимо этого, договор о карте предусматривает предоставление банком клиенту карты Комплект «RSB Travel Classic», с помощью которой клиент имеет возможность совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных денежных средств, отдавать распоряжения эмитенту карты об осуществлении перевода денежных средств. С +++г. по соглашению сторон Тарифный план был изменен с ... на .... Согласно Тарифному плану ... увеличен размер процентной ставки до 36%, введена неустойка за неуплату обязательного платежа в размере 1 500 руб., отменены платы. В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта Комплект «RSB Travel Classic», выдана клиенту и активирована. После получения карты, клиент осуществил активацию карты и установил лимит по договору в размере 30 000 руб. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента .... В соответствии с п. 6.1. Условий задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита; начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, плат и комиссий, возникновение иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами. Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счет – выписке. В течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. Банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет – выписку. Сумма, указанная в заключительном счет – выписке, в размере 69 414,74 руб. являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала уплате клиентом в полном объеме не позднее +++. Однако, в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 118 245,58 руб., в том числе 28 686,82 руб. – сумма основного долга; 5 445 руб. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 900 руб. – комиссия; 32 678,74 руб. – плата за пропуск минимального платежа; 50 534,12 руб. – неустойка, начисленная после выставления заключительного требования в размере 0,2% от суммы долга за период с +++г. по +++г., что составляет 69 831, 23 руб. и уменьшена банком до суммы 50 534,12 руб. Банку стало известно о смерти клиента +++г. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО4, как предполагаемого наследника ФИО5, по состоянию на +++г. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ... от +++г. в размере 118 245,58 руб., из которой 28 686,82 руб. – сумма непогашенного кредита, 5 445,90 руб. – сумма процентов, начисленных по кредиту, 900 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 32 678,74 руб. – плата за пропуск минимального платежа; 50 534,12 руб. – неустойка.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от +++г. гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Барнаула.

При рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Барнаула истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО21 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела была извещена по последнему известному месту жительства по адресу: /// ///, с которого в суд был возвращен почтовый конверт с судебной повесткой с отметкой «истек срок хранения».

Из содержания поквартирной карточки формы «Б» на /// по ул. ///, /// и карточки регистрации формы № 9 на ФИО6, +++ года рождения, следует, что ФИО6 была зарегистрирована по адресу: ///, ул. ///, /// с +++г. по +++г.

Сведения о месте жительстве ответчика ФИО14 после +++г. материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела установлено, что +++г. ФИО5 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с письменным заявлением, в котором предложила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя комплект основных карт «RSB Travel Classic» с тарифным планом 249/2; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием каждой из карт; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Кроме того, в данном заявлении ФИО5 указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения о заключении с ней договора о карте являются действия банка по открытию счета; размер лимита будет определен банком самостоятельно, при этом размер лимита не будет превышать 450000 рублей; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым заемщик присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита; начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисление банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновение иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами (п. 6.1. – 6.1.4. Условий).

В целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства (п. 6.14., 6.14.1 Условий).

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между банком и клиентом в рамках договора (п. 6.17 Условий).

Минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (п. 1.30. Условий).

Из содержания тарифного плана ТП 249/2 «RSB Travel Classic» следует, что плата за выпуск и обслуживание комплекта основных карт «RSB Travel Classic» составляет 900 руб.; размер процентов, начисляемых по кредиту – 36% годовых; плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые - 300 руб., второй раз подряд - 500 руб.; неустойка – 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

+++г. ФИО5 была снята со счета денежная сумма в размере 1 500 руб.

Из вышеизложенного следует, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 возникли отношения, правовое регулирование которых закреплено ст.ст. 845, 850, Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что заемщиком в период действия договора допускались просрочки по возврату суммы основного долга и уплате процентов; с января 2018г. заемщик прекратил исполнять обязательства по погашению задолженности.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, истец +++г. сформировал заключительный счет – выписку, в котором указал размер задолженности, подлежащей оплате – 69 414,74 руб., срок оплаты – не позднее +++г.

В установленный истцом срок для исполнения требования, содержащегося в заключительном счете – выписке, заемщик образовавшуюся задолженность не погасил.

Установлено, что заемщик ФИО5 умерла +++г.

После смерти заемщика ФИО5 в счет погашения задолженности по договору +++г. была внесена денежная сумма в размере 1 703,28 руб.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что в срок, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нотариусу Барнаульского нотариального округа ФИО7 с заявлением о принятии наследства наследодателя ФИО5 обратилась ее дочь ФИО8, +++ года рождения, действующая через представителя ФИО9

Установлено, что на день смерти наследодателю ФИО5 принадлежало жилое помещение (кадастровый номер ...), расположенное по адресу: ///

+++г. временно исполняющей обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО7 – ФИО10 наследнику ФИО11, +++ года рождения, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу наследодателя ФИО5 на ///, расположенную по адресу: ///, кадастровый номер ...

Из вышеизложенного следует, что ответчик ФИО15 в установленный законом срок приняла наследство, принадлежащее наследодателю ФИО5, в связи с чем, в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации она должна отвечать по долгам наследодателя ФИО5 в переделах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Истец просит взыскать с ответчика долги наследодателя ФИО5 по договору о предоставлении и обслуживании карты ... от +++г. по состоянию на +++г. в виде суммы непогашенного долга в размере 28 686,82 руб.; суммы процентов, начисленных по кредиту, в размере 5 445,90 руб.; платы за выпуск и обслуживание карты в размере 900 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость указанной квартиры на +++г. составила 678 484,80 руб.

Указанное свидетельствует о том, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО16 имущества наследодателя ФИО5 позволяет ей нести ответственность по погашению задолженности наследодателя в виде суммы непогашенного долга в размере 28 686,82 руб.; суммы процентов, начисленных по кредиту, в размере 5 445,90 руб.; платы за выпуск и обслуживание карты в размере 900 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО17 в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ... от +++г., состоящую из: 28 686, 82 руб. – сумма непогашенного кредита, 5 445,90 руб. – сумма процентов, начисленных по кредиту, 900 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика платы за пропуск минимального платежа в размере 32 678,74 руб. и неустойки в размере 50 534,12 руб., суд исходит из следующего.

Из содержания искового заявления и расчета задолженности следует, что истец просит взыскать с ответчика плату за пропуск минимального платежа на основании тарифного плана ТП 551 по состоянию на +++г. в размере 32 678,74 руб., исходя из того, что за каждый случай неуплаты очередного платежа по кредиту установлена неустойка в размере 1 500 руб.

Кроме того, из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете – выписке, на основании тарифного плана ТП249/2 за период с +++г. по +++г., с учетом добровольного снижения банком неустойки, в размере 50 534, 12 руб.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете – выписке, за период с +++г. по +++г. не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из вышеизложенного следует, что единственным основанием для уменьшения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исходя из положений вышеприведенных норм права и данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в период нарушения обязательства, а также принимая во внимание размер заявленной истцом к взысканию неустойки, и учитывая ее компенсационную природу, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяет размер платы за пропуск минимального платежа в сумме 5 000 руб., размер неустойки за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете – выписке, в сумме 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 564,91 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО18 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО19 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ... от +++г. в размере 46 032,72 руб., в том числе: 28 686, 82 руб. – сумма непогашенного кредита, 5 445,90 руб. – сумма процентов, начисленных по кредиту, 900 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 5 000 руб. - плата за пропуск минимального платежа, 6 000 руб. - неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете – выписке.

В остальной части иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО20 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 564,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 12 октября 2020г.