Решение № 2-3718/2017 2-3718/2017~М-2925/2017 М-2925/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3718/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Гильфановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, указывая на то, что приобрел у ответчика телефон "марка", стоимостью 65.990 руб., в котором в течении гарантийного срока был обнаружен, в связи с чем, телефон был сдан на ремонт. До настоящего времени гарантийный ремонт ответчиком не выполнен, но вместо этого, телефон был ответчиком самовольно, без согласия истца замене на другой. Поскольку после направления ответчику претензии, его требования удовлетворения в добровольном порядке не нашли, поэтому просит начислить и взыскать с ответчика неустойку, исчисляемую на день принятия судом решения, как меры ответственности за нарушение сроков, которая на "дата" составляет 28.375,70 руб. Заявлены также требования о взыскании штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и судебных издержек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.18, 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст.22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ПАО «ВымпелКом» и ФИО1 заключен договор купли-продажи телефон "марка", стоимостью 65.990 руб. Гарантийный срок на товар установлен продавцом в один год (л.д."номер").

ФИО1 оплата товара осуществлена в полном объеме в день заключения договора.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", приобретенный телефон отнесен к такому виду товаров.

"дата" ФИО1 обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков товара – телефон периодически не включается, не видит сим-карту (л.д"номер").

Ответчиком телефон был принят на гарантийный ремонт.

Согласно квитанции от "дата" (л.д."номер"), гарантийный ремонт осуществлен не был, а произведена замена товара.

Вместе с тем, истец ФИО1 не обращался к ответчику ни до сдачи товара в гарантийный ремонт, ни впоследствии, с требованием о замене товара ненадлежащего качества на другой товар.

Исходя из обозначенных данных, суд приходит к однозначному выводу, что ответчиком в установленный законодательством максимально возможный срок гарантийного ремонта – ... дней, ремонт товара произведен не был.

Данное обстоятельство, в силу норм закона, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, является достаточным основанием для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Поэтому, с ответчика ПАО «ВымпелКом» подлежит взысканию стоимость телефона в размере 65.990 руб.

В свою очередь, на истца ФИО1 должна быть возложена обязанность по возврату ПАО «ВымпелКом» телефона "марка".

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным правоотношениям законодательством не предусмотрены иные правила распределения бремени доказывания.

Доказательств, соответствующих главе 6 ГПК РФ и подтверждающих отсутствие оснований ответственности АО «Связной Логистика» по договору купли-продажи с истцом, в материалы дела для исследования и оценки суда не представлено.

"дата" ФИО1 обратился к ПАО «ВымпелКом» с претензией, содержащей требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы (л.д."номер").

До настоящего времени в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для начисления и взыскания неустойки с "дата", т.е. со дня, когда требование, названное в претензии, подлежало удовлетворению в добровольном порядке.

1 % от стоимости телефона – 659,90 руб.

Следовательно, начисленный размер неустойки за период с "дата" по "дата" составит: 659,90 руб. х ... дн. = 86.446,90 руб., а с учетом ограничений, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» - 65.990 руб.

При этом, как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таковых заявлений ответчиком не сделано, а суд не усматривает законных основания для применения положений ст.333 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 131.980 руб.

Следовательно, размер штрафа составит 65.990 руб.

ФИО1 заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора и расписки явствует, что услуги представителя оплачены в сумме 8.000 руб.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, объем оказанной юридической помощи, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 стоимость товара в сумме 65.990 (шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто) руб., неустойку в сумме 65.990 (шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто) руб., штраф в размере 65.990 (шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто) руб. и расходы по оплате услуг представителя 8.000 (восемь тысяч) руб.

Обязать ФИО1 возвратить ПАО «ВымпелКом» и за его счет телефон "марка".

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5.159 (пять тысяч сто пятьдесят девять) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Н.Новгорода заявление об отмене решения в течение семи дней, решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Федеральный судья: Н.А.Гришина