Приговор № 1-530/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-530/2024

Дело № 1-530/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи О.В. Кардашиной,

при секретаре Шеховцовой М.В.

с участием прокурора Охоты В.Н.

подсудимого ФИО1

законного представителя

подсудимого ФИО14

защитника - адвоката Филиппова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное образование, <данные изъяты> холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого;

в отношении которого применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 26 минут по 02 часа 30 минут, находясь на участке местности расположенном в 5 метрах от магазина «Продуктовый мир», расположенном по адресу: <адрес> А, более точные время и место не установлены, Потерпевший №1 добровольно передал свой мобильный телефон Xiaomi A2 lite IMEI 1: №, IMEI 2: № несовершеннолетнему ФИО1, предоставив последнему доступ к установленному на мобильном телефоне приложению «РНКБ 24/7», а также свое согласие на перевод со своего (Потерпевший №1) банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Дополнительном офисе № РНКБ Банк (ПАО) <адрес> Республики Крым по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 1 500 рублей. После чего, несовершеннолетний ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, не имея преступного умысла на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Дополнительном офисе № РНКБ Банк (ПАО) <адрес> Республики Крым по адресу: <адрес>, в 02 часа 26 минут осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 15 000 рублей на банковский счет №, к которому привязана банковская карта №, принадлежащая Свидетель №2, предоставленные к ним доступ ФИО1 Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 26 минут по 02 часа 30 минут, у несовершеннолетнего ФИО1, находящегося на участке местности расположенном в 5 метрах от магазина «Продуктовый мир», расположенном по адресу: <адрес> А, более точные время и место не установлены, осознавшего, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, его внимание рассеяно и он не может внимательно следить за происходящим с его вещами, в том числе с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Дополнительном офисе № РНКБ Банк (ПАО) <адрес> Республики Крым по адресу: <адрес>, поэтому последний не обратит на него внимания, возник преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 26 минут по 02 часа 30 минут, находясь на участке местности расположенном в 5 м от магазина «Продуктовый мир», расположенного по адресу: <адрес>А, более точные время и место не установлены, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вызванных желанием наживы и незаконного обогащения, осознавая, общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и, желая их наступления, осознавая, что его действия остаются <данные изъяты> для Потерпевший №1, поскольку последний не обращал на него внимания, используя мобильный телефон iPhone 11 модели MHDJ3LZ/A, с серийным номером №, IMEI 1: №, IMEI 2: 35 №, принадлежащий Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, воспользовавшись установленным в мобильном телефоне приложении «2Sim» достоверно зная, что Потерпевший №1 не давал ему разрешения распоряжаться его денежными средствами, выполнил операцию по переводу с банковского счета №, принадлежащего Свидетель №2, денежных средств в сумме 11 000 рублей на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Дополнительном офисе № РНКБ Банк (ПАО) <адрес> Республики Крым по адресу: <адрес>. Своими умышленными преступными действиями несовершеннолетний ФИО1 <данные изъяты> похитил с банковского счета №, открытого в РНКБ Банк (ПАО) на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 2 500 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, время, место и способ совершения преступления не оспаривал.

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого, кроме признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в его пользовании находятся 2 пластиковые карты РНКБ Банк (ПАО), а именно кредитная карта – №, привязанная к счету №, оформленная на его имя в отделении ДО № по адресу: <адрес>. Он непосредственно пользовался и совершал оплаты при помощи приложения «МИР PAY», то есть он оплачивает покупки бесконтактным способом. Также в его пользовании находится зарплатная дебетовая карта №, привязанная к счету №, оформленная на его имя в отделении ДО № по адресу: <адрес>. Данной банковской картой он также непосредственно пользуется и совершает оплаты при помощи приложения «МИР PAY», то есть он оплачивает покупки бесконтактным способом. Примерно год назад, то есть в 2023 году, он видел молодого человека по имени Данил, которого впоследствии он стал часто видеть в районе Ворошиловского рынка. При этом, при встрече они могли поздороваться, но близко они никогда не общались, где он живет, его иные данные ему не известны. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут, когда на <адрес> рынка <адрес>, где он встретился со своими знакомыми, которых он знает только в лицо, их данные ему не известны. Знакомые его окликнули, после чего он подошел к ним, и они стали употреблять алкогольные напитки, а именно водку. Он был в состоянии алкогольного опьянения, но при этом понимал происходящее, был в адекватном состоянии, и помнит все события, которые происходили в тот вечер. В какой-то момент он увидел, что мимо них проходил парень по имени Данил с девочкой по имени Саша, которых он ранее несколько раз видел вместе. Они поздоровались, после чего они сели на лавочку возле овощного ларька, и стали общаться на различные темы. В ходе разговора Данил спросил у него, может ли он дать ему 1500 рублей, на что он ответил ему, что у него нет наличных денежных средств, только на банковской карте. Насколько он помнит, когда он разрешал Данилу перевести денежные средства, он предполагал, что он ему их вернет позже. Он самостоятельно открыл приложение РНКБ Банка в его мобильном телефоне «Xiaomi А2 Lite», при этом он вводил специальный код для входа в приложение, после чего он самостоятельно передал свой телефон в руки Данилу, который с его разрешения должен был перевести на свой банковский счет денежные средства в сумме 1 500 рублей. После того, как Данил осуществил операцию, а именно ввел номер телефона, какой именно ему не известно, после чего отдал ему его телефон обратно. Какие именно операции осуществлял Данил с его банковского счета, он в тот момент не видел и не знал об этом, так как Данил ему об этом не говорил. После этого Данил с Сашей ушли по своим делам, более он их не видел. Сколько было времени в тот момент, когда Данил переводил денежные средства с его счета, он не помнит. Утром, ДД.ММ.ГГГГ он решил посмотреть историю операций по своей банковской карте, и обнаружил, что с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 26 минут списаны денежные средства в сумме 15 000 рублей, при этом своего согласия на списание именно данной суммы он никому не давал. После этого он заметил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут на его банковский счет поступил денежный перевод с другого банковского счета в сумме 11 000 рублей. На тот момент он подумал, что, когда он давал свой телефон Данилу, он ошибочно перевел вместо 1500 рублей, которые он разрешил ему взять в долг, 15 000 рублей, после чего, как он понял, он решил вернуть излишнюю сумму в 11 000 рублей, переведя их обратно на его счет. Вместе с тем, Данилу он разрешал переводить только 1500 рублей, а не 4 000 рублей, исходя из разницы той суммы в 15 000 рублей, которую он изначально себе перевел. Кредитная карта №, привязанная к счету № и зарплатная дебетовая карта №, привязанная к счету №, - имеют функцию перевода по системе СБП по его номеру телефона: +№, в связи с чем, когда Данил переводил денежную сумму 15 000 рублей, он, как он понял из выписки по банковскому счету, перевел ее с кредитной карты №, привязанной к счету №, а когда переводил денежные средства в сумме 11 000 рублей, с целью их возврата, как он понял, по номеру банковской карты, он перепутал банковские карты, и перевел денежные средства на зарплатную дебетовую карту №, привязанную к счету №, что подтверждается выписками с банковских счетов РНКБ ПАО. Более каких-либо операций по его банковским счетам Данил не делал. Остальные банковские операции в тот день производились им. После этого он решил обратиться в полицию, так как ему был причинен ущерб в размере 2 500 рублей, так как со своей заработной платы в 30 000 рублей он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, оплачивает кредитные задолженности в сумме 10 000 рублей. От сотрудников полиции он узнал, что денежные средства в сумме 2 500 рублей без его согласия похитил с его банковского счета Данил. В случае возмещения ему материального ущерба, привлекать Данила к уголовной ответственности он не желает. (т. 1 л.д. 48-51)

Согласно показаниям законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого ФИО6, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у нее есть старший сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО1 своя отдельная комната, у него есть все необходимое для жизни и обучения, школьные принадлежности, одежда по сезону. На учете в комиссии по делам несовершеннолетних, а также в УПНД УМВД России по <адрес> ФИО1 никогда не состоял. В денежных средствах их семья не нуждается. Беременность ФИО1 проходила без осложнений. Ее сын – ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на 42 недели беременности, при этом без патологии. В дальнейшем Данил рос и развивался, как и все дети. В детский сад ФИО1 пошел в 2,5 года, после чего в 7 лет ФИО1 поступил в 1 класс <данные изъяты>», где окончил 9 классов и получил диплом о неполном среднем образовании. ФИО1 характеризует как доброго, отзывчивого, общительного человека. В середине июля 2024 года, точную дату она не помнит, Свидетель №2 (девушка ФИО1) находилась у них в гостях. Ей позвонили сотрудники полиции, которые попросили приехать в отдел полиции для выяснения обстоятельства хищения у ФИО10 с банковского счета денежных средств. После чего Свидетель №2 с ФИО1 уехали в отдел полиции УМВД России по <адрес>. После этого ее сын вернулся домой и рассказал ей о том, что в начале июля 2024 года он взял у знакомого мужчины по имени ФИО10 его мобильный телефон, в котором было открыто приложение РНКБ Банк (ПАО), после чего ФИО1 перевел без разрешения ФИО10 с его банковского счета денежные средства в сумме 2 500 рублей. При этом, ФИО1 ей пояснил, что ФИО10 разрешил ему перевести 1 500 рублей, однако ФИО1 перевел себе 4 000 рублей, о причинах подобного поведения ей ФИО1 так и не рассказал. ФИО1 раскаялся в совершенном преступлении, обещал более подобного не совершать. В настоящее время они с сыном возместили потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 000 рублей, в счет морального и имущественного вреда. Считает, что сын совершил преступление по своей глупости, и не подумал о последствиях. При этом сын понимал, что переводит денежные средства без разрешения ФИО10, но на тот момент думал, что ФИО10 этого не заметит. (т. 1 л.д. 76-81)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, с матерью – ФИО6, которая в настоящее время официально не трудоустроена, находится в отпуске по уходу за ребенком – ФИО4, а также отчимом – ФИО5. На профилактическом учете в ОПДН ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО1 и члены его семьи не состояли, в поле зрения не попадали. К уголовной или административной ответственности не привлекались. В ходе обследования условий жизни несовершеннолетнего установлено, что средний доход семьи составляет около 50 000 рублей. У ФИО1 имеется свое спальное место, место для досуга и обучения. Также у ФИО1 имеется одежда по сезону, продукты питания в достаточном количестве. В настоящее время ФИО1 обучается в <данные изъяты> по специальности «Мастер столярного и мебельного производства». Каких-либо жалоб со стороны преподавательского состава на ФИО1 не поступало. Ранее ФИО1 обучался в МБОУ <данные изъяты>. Согласно характеристике, ФИО1 обучался в <данные изъяты> с 1 класса, однако, с 2021 года ФИО1 перешел на семейную форму обучения, учился самостоятельно дома, под контролем мамы – ФИО6 Имеет средний уровень знаний, на уроках был дисциплинирован, с преподавательским составом конфликтов не возникало. Также по имеющимся поисковым базам УМВД России по <адрес> несовершеннолетний ФИО1 к административной ответственности не привлекался. (т. 1 л.д. 82-86)

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у нее есть молодой человек – ФИО1, с которым они знакомы и встречаются как парень и девушка 8 месяцев, то есть они познакомились в феврале 2024 года в компании общих друзей. ФИО1 характеризует как спокойного, неконфликтного, доброго парня. У них с ним очень близкие отношения, они доверяют друг другу секреты. В настоящее время ФИО1 обучается с ней в одном колледже – <данные изъяты> по специальности «Наладчик станков с ЧПУ». Алкогольные напитки, наркотики и сигареты ФИО1 не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут они с ФИО1 пошли гулять в район Ворошиловского рынка <адрес>. На рынке к ним подошел ранее не знакомый ей мужчина, который впоследствии стал ей известен как ФИО10. Она видела, что данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была несвязная речь. Насколько она помнит, они стояли возле продуктового магазина, который работает круглосуточно. ФИО1 с мужчиной о чем-то разговаривали, но в настоящее время она не помнит суть разговора, так как прошло много времени. Однако, она точно помнит, что в какой-то момент разговора ФИО10 разрешил ФИО1 перевести с его банковского счета денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего дал ФИО1 свой мобильный телефон. Она при этом находилась рядом с ФИО1, однако, что было на экране мобильного телефона, она не видела. После того, как ФИО1 перевел денежные средства, он отдал телефон ФИО10. Однако, сразу же ФИО1 попросил у нее телефон и сообщил ей о том, что он по ошибке перевел с банковского счета ФИО10 денежные средства в сумме 15 000 рублей, вместо 1 500 рублей, которые разрешал ему перевести ФИО10. После чего ФИО1 с ее телефона в личном кабинете РКНБ Банк (ПАО) перевел денежные средства, как впоследствии ей стало известно, лишь в сумме 11 000 рублей, а не 13 500 рублей, как изначально ФИО1 договаривался с ФИО10. По какой причине ФИО1 так поступил, ей не известно, он ей об этом не сообщал. Также они с ФИО1 не договаривались по поводу того, что он оставит на ее счете 4 000 рублей. Он с ней суммы денежных средств не согласовывал. О том, что ФИО1 перевел денежные средства в сумме именно 4 000 рублей, ей стало известно утром. Как ей потом пояснял ФИО1, он переводил денежные средства с банковского счета ФИО10 на ее счет по номеру ее телефона +№. В ее пользовании находится мобильный телефон «Айфон 11» в корпусе белого цвета. ФИО1 перевел денежные средства на ее банковскую карту, так как у него на тот момент еще не было карты. Насколько ей известно, денежные средства в сумме 4 000 рублей ФИО1 потратил с ее банковской карты на свои покупки в магазинах и личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ с ней связались сотрудники полиции, которые попросили приехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств хищения с банковского счета денежных средств у ФИО10. После чего ФИО1 признался в том, что совершил кражу с банковского счета ФИО10 и без его согласия перевел на ее банковский счет денежные средства в сумме 2 500 рублей. (т. 1 л.д. 92-95)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с 2008 года по настоящее время она работает в МБОУ <адрес> РК «Школа № им. ФИО2 Н.А. Белякова», в должности учителя физической культуры, по совместительству является классным руководителем 9 «В» класса, к которому был прикреплен учащийся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 обучался в <данные изъяты> с 1 класса, однако, с 2021 года ФИО1 перешел на семейную форму обучения, учился самостоятельно дома, под контролем мамы – ФИО6 За время обучения в школе ФИО1 показал себя как обучающийся, имеющий средний уровень знаний, учился без особого интереса, к урокам был часто не готов, домашние задания выполнял не всегда. Часто опаздывал на уроки. На уроках был дисциплинирован, инициативу и активность не проявлял. От преподавательского состава она каких-либо жалоб в адрес ФИО1 не слышала. Последний избегал лишнего общения с другими обучающимися, каких-либо конфликтов среди одноклассников не возникало. Вместе с тем, ФИО1 несколько раз оставался на повторный год обучения, в связи с не посещаемостью. ФИО1 воспитывается в полной семье, есть младший брат, воспитанием в основном занимается мать – ФИО6, однако, отношения в семье сложные, с матерью общается по необходимости, с агрессией. За период обучения с 2021 по 2024 год ФИО1 на внутришкольном профилактическом учете не состоял. В конце июня 2024 года ФИО1 получил аттестат о неполном среднем образовании, после чего последний планировал поступать в колледж. (т. 1 л.д. 101-105)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 сообщил о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ через его интернет-банк «РНКБ» похитило денежные средства в размере 2 500 рублей. (т. 1 л.д. 23)

Как следует из протокола явки с повинной несовершеннолетнего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, совершил кражу денежных средств в сумме 4 000 рублей у мужчины по имени ФИО10, путем перевода через приложение РНКБ Банк (ПАО) с мобильного телефона. (т. 1 л.д. 26)

Согласно сведениям о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, к которой привязана банковская карта №** **** 7444, а также ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, к которому привязана банковская карта №** **** 5436. (т. 1 л.д. 66-68)

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 показал, находясь на участке местности, расположенном напротив магазина «Продуктовый мир», по адресу: <адрес>А, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передал ему свой мобильный телефон с открытым приложением банка «РНКБ», после чего он перевел с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 000 рублей, при этом последний разрешал перевести ему только 1 500 рублей. (т. 1 л.д. 120-124)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в 5 м от магазина «Продуктовый мир» по адресу: <адрес>А. Участок размерами 3м. х 3м., представлен асфальтированным покрытием. (т. 1 л.д. 157-160)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «Xiaomi A2 Lite». (т. 1 л.д. 164-167)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон «Xiaomi А2 Lite» в корпусе голубого цвета. В ходе осмотра мобильного телефона установлено, что он имеет название Mi A2 Lite, IMEI 1: №, IMEI 2: №. На рабочем столе дисплея имеется приложение «РНКБ 24/7». При открытии приложения, вводится пароль «18017», ранее сообщенный потерпевшим Потерпевший №1 При осмотре личного кабинета приложения «РНКБ 24/7» установлено, что в пользовании у потерпевшего Потерпевший №1 находится банковские счета: №, №. К банковскому счету 40817 № привязана кредитная банковская карта №. При осмотре истории операций по банковской карте установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с кредитной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 26 минут произведен перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей клиенту «К-А Свидетель №2 В.» Согласно материалам уголовного дела 15 000 рублей подозреваемый ФИО1 в результате ошибки перевел свидетелю Свидетель №2 с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 Далее при просмотре истории операций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут на банковский счет № зачислены денежные средства в сумме 11 000 рублей. Согласно материалам уголовного дела подозреваемый ФИО1 перевел с банковского счета свидетеля Свидетель №2 на банковский счет потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11 000 рублей, вместе с тем, согласно материалам уголовного дела Потерпевший №1 разрешал переводить ФИО1 1 500 рублей, а не 4 000, то есть ФИО1 совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме 2 500 рублей. (т. 1 л.д. 168-173)

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №2 изъят мобильный телефон «Айфон 11» в корпусе белого цвета. (т. 1 л.д. 178-182)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт осмотра мобильного телефона «Айфон 11» в корпусе белого цвета, с номером модели №/A, серийный номер №, IMEI 1: 35 №, IMEI 2: 35 №. Для перехода на рабочий стол вводится пароль «147000», сообщенный ранее свидетелем Свидетель №2, после чего при осмотре рабочего стола установлено приложение «2sim». При открытии приложения вводится пароль «1470», ранее сообщенный свидетелем Свидетель №2 При осмотре личного кабинета РНКБ Банк (ПАО) установлено, что в пользовании у свидетеля Свидетель №2 находится банковский счет: 40№, к которому привязана банковская карта №. При осмотре истории операций по банковской карте установлено, что на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 26 минут произведено зачисление денежных средств в сумме 15 000 рублей от «Д-О ФИО10 В». Согласно материалам уголовного дела 15 000 рублей подозреваемый ФИО1 в результате ошибки перевел свидетелю Свидетель №2 с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 Далее при просмотре истории операций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут на банковскую карту получателя «Д-О ФИО10 В» № переведены денежные средства в сумме 11 000 рублей. Согласно материалам уголовного дела подозреваемый ФИО1 перевел с банковского счета свидетеля Свидетель №2 на банковский счет потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11 000 рублей, вместе с тем, согласно материалам уголовного дела Потерпевший №1 разрешал переводить ФИО1 1 500 рублей, а не 4 000, то есть ФИО1 совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме 2 500 рублей. (т. 1 л.д. 183-187)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: копия отчета по операциям, совершенным с использованием банковской расчетной карты 2200 02** **** 7444, открытой ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленная на бумажном носителе формата А4 на 1 л. В ходе осмотра отчета установлена операция «списание по переводу с карты на карту: rncb_p2p от ДД.ММ.ГГГГ в 02:26:18 на сумму 15 000 рублей – дата отображения по счету ДД.ММ.ГГГГ; копия отчета по операциям, совершенным с использованием банковской расчетной карты 2200 02** **** 5436, открытой ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленная на бумажном носителе формата А4 на 3 л. В ходе осмотра отчета установлена операция «Перевод денежных средств по картам банка transfer» от ДД.ММ.ГГГГ в 02:30:39. (т. 1 л.д. 190-195)

Таким образом, оценивая добытые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, и действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, которые они давали в ходе предварительного расследования. Судом установлено, что показания последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняются исследованными судом письменными доказательствами.

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» полностью подтверждаются установленными судом обстоятельствами, которые никем не оспариваются.

Согласно информации ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно.

У суда не вызывает сомнений вменяемость несовершеннолетнего ФИО1, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения инкриминируемого преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В связи с данными обстоятельствами суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого, направлено оно против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с п.п. «б», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, несовершеннолетие виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, ему необходимо назначить наказание в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ст. 88 УК РФ.

Иные виды основных наказаний не могут быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Ч. 6 ст. 15 УК РФ предусмотрено, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной тяжести, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

От потерпевшего поступило заявление, в котором он просил понизить категорию преступления на менее тяжкую, и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

В ходе судебного заседания защитник и подсудимый просили суд изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ.

Суд, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по следующим основаниям на основании ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Требования ст. 25 УПК РФ, 27 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, так как подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести; от потерпевшего поступило письменное заявление, в котором он просит суд прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним, и освободить его от уголовной ответственности; к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый и потерпевший друг с другом примирились.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000,00 руб.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: Наименование получателя: УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю, л/с <***>) Юридический адрес: 295000, <адрес>, ИНН/КПП <***>/910201001, л/с <***> в УФК по <адрес>, БИК 013510002 Отделение <адрес> России//УФК по <адрес>, р/с 03№, к/с 40№, ОКТМО – 35701000, УИН: 41№.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Xiaomi А2 Lite», находящийся на хранении у Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего;

- мобильный телефон «Айфон 11», находящийся на хранении у Свидетель №2 – оставить в распоряжении последней;

- копии отчетов по операциям (т.1 л.д.52, 53-55, 196) – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения через Керченский городской суд Республики Крым.

Председательствующий: О.В. Кардашина