Приговор № 1-261/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-261/2020

56RS0023-01-2020-002529-45 Дело №1-261/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Макамбетовой Ж.К.,

с участием государственного обвинителя – Вдовкина В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шириняна Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

1 декабря 2003 года ООО «Уральская Сталь», являющееся правопредшественником ОАО «Уральская Сталь», с ФИО1 заключен трудовой договор № 1606лс, и приказом директора по персоналу ООО «Уральская Сталь» И.В.В. № 1606лс от 1 декабря 2003 года с 1 декабря 2003 года ФИО1 принят на работу в должность ведущего специалиста бюро системы технического сервиса отдела системы менеджмента качества дирекции по качеству ООО «Уральская Сталь». Приказом директора по персоналу ОАО «Уральская Сталь» И.Р.Д. № 4182кд от 13 августа 2013 года, с 1 октября 2013 года ФИО1 назначен на должность начальника управления системы менеджмента качества и системы экологического качества (далее УСМКиСЭМ) ОАО «Уральская Сталь».

Юридический и фактический адрес ОАО «Уральская Сталь» (10 декабря 2015 года преобразовано в АО «Уральская Сталь»: <...> ИНН <***>. ОАО «Уральская Сталь» является коммерческой организацией, так как основной целью деятельности согласно п. 2.1 Устава, является получение прибыли.

Юридический и фактический адрес АО «Уральская Сталь»: <...> ИНН <***>. АО «Уральская Сталь» является коммерческой организацией, так как основной целью деятельности АО «Уральская Сталь» согласно п. 2.1 Устава, является получение прибыли.

Состоя в должности начальника УСМКиСЭМ ОАО «Уральская Сталь» (с 10 декабря 2015 года АО «Уральская Сталь»), в соответствии с Положением № 1114 об УСМКиСЭМ, утвержденным управляющим директором 1 января 2019 года, ФИО1 обладает организационно- распорядительными функциями в отношении работников указанного управления и обязан обеспечивать стандартизацию ИСМ (интегрированной системы менеджмента), организацию разработки и актуализации структурными подразделениями АО «Уральская Сталь» стандартов организации интегрированной системы менеджмента (СТО ИСМ), карт процессов ИСМ, других документов, обеспечивающих выполнение требований ИСМ в соответствии с требованиями ISO 9001 СТО Газпром 9001, ISO 14001, ISO 45001, ISO 50001, BS PAS 99; обеспечить работу по обеспечению структурных подразделений АО «Уральская Сталь» учетными экземплярами документов по ИСМ и других документов по ИСМ в соответствии с установленными требованиями; организовать работу по проведению оценки результативности процессов ИСМ, разработки мероприятий по их улучшению, обеспечить разработку рекомендаций по улучшению ИСМ в области качества и экологии по результатам внутренних аудитов, обеспечить консультационную и методическую помощь структурным подразделениям при подготовки к сертификации (инспекционным проверкам) ИСМ, производства продукции и продукции, обеспечивать ведение переговоров с консалтинговыми организациями в части внедрения требований по интегрированной системе менеджмента в области качества и экологии, с сертификационными органами в части предоставления отчетных данных по результатам сертификационных и надзорных аудитов ИСМ в области качества и экологии, а также имея право привлекать всех работников структурных подразделений к решению задач, возложенных на управление (с разрешения вышестоящего руководства), подписывать и визировать документы в пределах своих полномочий, вносить на рассмотрение вышестоящего руководства предложения о назначении, перемещении и увольнении работников управления; издавать в пределах своей компетенции распоряжения по управлению; в установленном порядке применять дисциплинарные взысканий (кроме увольнения), в отношении подчиненных работников; не начислять премию полностью или уменьшить размер премии отдельным работникам управления за производственные упущения в работе, нарушения трудовой дисциплины, нарушения требований охраны труда и промышленной и пожарной безопасности; предоставлять работникам управления по их просьбе время без сохранения заработной платы в течении рабочего дня, ежегодные оплачиваемые отпуска по установленному графику; вносить предложения вышестоящему руководству о привлечении к материальной ответственности работников управления за причиненные АО «Уральская Сталь» материальный ущерб.

В соответствии с доверенностью, выданной ФИО1 АО «Уральская Сталь», № 19-113/УС от 21 декабря 2018 года, действовавшей по 31 декабря 2019 года, ФИО1 наделен правом представлять интересы АО «Уральская Сталь» в российских и Международных сертификационных органах с правом получения документов (в том числе, но не ограничиваясь: сертификатов, свидетельств о признании изготовителя, свидетельств, актов освидетельствования, протоколов испытания, разрешений на применение знаков соответствия, заключений, решений о выдачи сертификата, договоров, актов сдачи-приемки, аннотаций, счетов, счетов-фактур, отчетов и пр.); совершать иные действия, необходимые для выполнения вышеуказанного поручения в интересах АО «Уральская Сталь», в том числе подписывать и получать необходимые документы, заверять от имени АО «Уральская Сталь» копии документов.

В соответствии со стандартом организации интегрированной системы менеджмента «Планирование и управление процессами закупки услуг сторонних организаций СТО ИСМ 8.1-06-2015», введенным в действие приказом управляющего директора № 82 от 2 сентября 2015 года, с изменениями, внесенными приказом управляющего директора №54 от 18 августа 2017 года, ФИО1, являясь руководителем структурного подразделения – заказчиком услуги, выполняет подготовку заявки на оказание услуги, после чего согласовывает перечень потенциальных поставщиков, подготавливает техническое заключение о соответствии поступивших технико-коммерческих предложений, подготавливает письма о выделении (переносе) дополнительных денежных средств, согласовывает конкурентный лист и подписывает протокол конкурсной комиссии с выбранным поставщиком, согласовывает подписание договора, осуществляет контроль за ходом оказания услуг, подписывает акты приемки/сдачи выполненных услуг.

То есть, ФИО1 являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, а именно являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, используя данные полномочия в противоправных целях и в связи с занимаемым служебным положением, незаконно получил от Х.И.А., состоявшей в должности заместителя генерального директора ООО «ПРОНАП», с которым у АО «Уральская Сталь» заключены договоры № УС/15-522 от 3 апреля 2015 года и № УС/18-420 от 4 апреля 2018 года, денежные средства за незаконное общее покровительство ООО «ПРОНАП» и предоставление необоснованных преференций при заключении договора и дальнейшего его исполнения.

Занимая вышеуказанную должность, и исполняя вышеуказанные полномочия в период до 21 февраля 2019 года, ФИО1 сформировал преступный умысел на незаконное получение денег за совершение деяний в интересах ООО «ПРОНАП».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь в г. Челябинске, а также в г. Новотроицке, в период времени до 21 февраля 2019 года высказал Х.И.А. требования о передаче ему денег за незаконное общее покровительство ООО «ПРОНАП» и предоставление необоснованных преференций при заключении договоров, дополнительных соглашений и дальнейшего их исполнения. При этом, ФИО1 указал Х.И.А. о необходимости передаче денег по средствам перечисления их на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на него, то есть ФИО1

Так, Х.И.А. со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № перечислила 21 февраля 2019 года денежные средства в размере 186 000 рублей ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, получил от Х.И.А. денежные средства в сумме 186 000 рублей в качестве коммерческого подкупа за незаконное общее покровительство ООО «ПРОНАП» и предоставление необоснованных преференций при заключении договора и дальнейшего его исполнения, в крупном размере.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Шириняна Э.С. обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник Ширинян Э.С. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Государственный обвинитель Вдовкин В.Г. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется. Предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, прокурором, не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершены в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие грамот, благодарственных писем за успехи в трудовой деятельности и спорте, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, социально адаптирован- имеет семью, регистрацию и постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным отдела полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на профилактических учетах в специализированных учреждениях не состоит.

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он состоит в зарегистрированном браке, детей и иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Исходя из характера преступных действий подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующее о его искреннем раскаянии, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы – в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческих организациях, которое обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, иждивенцев не имеет, имеет источник дохода.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ наказание в виде штрафа не может являться условным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд с учетом материального положения подсудимого ФИО1 не усматривает оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 мая 2020 года, суд считает целесообразным отменить, поскольку необходимость в его сохранении отпала.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческих организациях, на срок 1 год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/счет <***>)

ИНН <***> КПП 561001001

БИК 045354001 в ОТДЕЛЕНИИ ОРЕНБУРГ г. Оренбург

р/с <***>

КБК 41711621010016000140

ОКТМО 53701000

УИН 00000000000000000000

Арест, наложенный постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 мая 2020 года на автомобиль марки Тойота Камри с государственным регистрационным знаком <***> регион, - отменить.

Вещественное доказательство - оптический диск ПАО «Сбербанк», хранящееся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Вакулина