Решение № 12-156/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-156/2017

Дело № 12-156/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Лапаев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области (р.п. Шатки, Нижегородской области, ул. Коммунальная, д. 1 А) дело по жалобе ФИО1 к. на постановление Врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Нижегородской области А... от ДД.ММ.ГГГГ гр-ка ФИО1 к. была привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты> в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,46 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. (расхождение +52,8%), с осевой нагрузкой 10,8 т на ось №5, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. (расхождение +44%), с осевой нагрузкой 10,83 т на ось №6, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. (расхождение +44,4%), с общей высотой транспортного средства 467 см., при предельно допустимой общей высоте транспортного средства 400 см. (расхождение+67см), с общей массой 51,44 т., при предельно допустимой общей массе 44 т. (расхождение+16,91%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15 апреля 2011), акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ ода.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к. представила в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода жалобу на указанное постановление и заявление о восстановлении процессуального срока обжалования. Документы (жалоба и заявление) датированы ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 к. направлена по подведомственности в Шатковский районный суд Нижегородской области, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обжалования пропущен, т.к. согласно отчету об отслеживании отправления ЦБДД, копию оспариваемого постановления заявитель получила ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В обоснование ходатайства о восстановлении срока ФИО1 указала, что оспариваемое постановление получила ДД.ММ.ГГГГ. При этом с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес> а постановление ЦАФАП направлено по ее «старому» адресу: <адрес>

Судья приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока на обжалование, т.к. имеющимися материалами (копией паспорта) подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 к. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> до этого она с ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Из копии постановления ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ. указан адрес ФИО1 в <адрес> и именно туда было выслано оспариваемое постановление.

В жалобе указано, что ФИО1 к. с вынесенным в отношении нее постановлением не согласна, считает, что постановление подлежит отмене, поскольку в момент совершения административного правонарушения, автомашина (тягач) <данные изъяты> с полуприцепом, находилась во временном владении и пользовании гр-на Б... на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи. Размер назначенного штрафа несоразмерен с ее имущественным положением. Являясь собственником этой машины, она ей никогда не управляла. В связи с указанными обстоятельствами заявитель просит прекратить производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 к. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, доводы жалобы на постановление поддерживает.

Должностные лица ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя и должностных лиц.

Изучив доводы жалобы ФИО1 к., в отношении которой ведется производство по делу, письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов -

влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 1 к Правилам определены предельно допустимые параметры массы транспортных средств.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств.

Превышение указанных параметров позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 к. как собственник транспортного средства постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Нижегородской области была привлечена ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Указанное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ», идентификатор (№): ИБС.№, свидетельство №, срок действия до - ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт о превышении транспортным средством допустимых осевых нагрузок, превышении высоты транспортного средства и превышении общей массы, в котором указаны осевые нагрузки транспортного средства и параметры общей массы допустимые и фактические.

Так, согласно акту № установлено, что допустимая общая масса - 44 т., фактическая - 51,44 т. (превышение на 16,91%), допустимые параметры нагрузки на 4 ось - 7,5 т., фактическая - 11,46 т., т.е. превышение допустимой нагрузки на ось на 52,8%. допустимые параметры нагрузки на 5 ось - 7,5 т., фактическая - 10,8 т., т.е. превышение допустимой нагрузки на ось на 44%, допустимые параметры нагрузки на 6 ось - 7,5 т., фактическая - 10,83 т., т.е. превышение допустимой нагрузки на ось на 44,4%, допустимая высота 4м., а фактическая высота 4,67м., т.е. превышение высоты на 67 см..

Согласно свидетельству о поверке №, средство измерений: системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, госреестр №, заводской номер № поверено в соответствии с методикой поверки, на основании результатов периодической поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению. Поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование своих доводов ФИО1 к. в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к. (арендодатель) и Б... (арендатор), срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора).

Согласно п.1.1, 1.2 договора, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> за плату во временное владение и пользование.

Размер, сроки и порядок внесения арендной платы осуществляется в соответствии с п.3.1-3.3, согласно которому, размер арендной платы составляет 10000 рублей в месяц. Арендная плата уплачивается ежемесячно до 10 числа месяца наличными денежными средствами.

Как следует из акта приема-передачи автомобиля к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ), арендодатель передал, а арендатор принял автомобиль - <данные изъяты> с полуприцепом, переданное в аренду имущество недостатков не имеет.

Кроме того, заявителем предоставлено объяснение Б... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он использует полученное от ФИО1 в аренду транспортное средство, копия паспорта Б... ДД.ММ.ГГГГ. и копия его водительского удостоверения (разрешены категории В, С, Д, Е.

Эти документы объективно не могут свидетельствовать о том, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось в законном владении другого лица, а не заявителя. Представленный договор аренды не содержит запрета на использование транспортного средства в течение срока аренды его собственником.

Иные документы, указанные судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не представлены.

Как следует из имеющихся материалов, постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Нижегородской области А... от ДД.ММ.ГГГГ гр-ка ФИО1 к., как собственник транспортного средства признана виновной в совершении 31.05.2017г. административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Согласно указанному постановлению по делу об административном правонарушенииДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты> в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,46 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. (расхождение +52,8%), с осевой нагрузкой 10,8 т на ось №5, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. (расхождение +44%), с осевой нагрузкой 10,83 т на ось №6, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. (расхождение +44,4%), с общей высотой транспортного средства 467 см., при предельно допустимой общей высоте транспортного средства 400 см. (расхождение+67см), с общей массой 51,44 т., при предельно допустимой общей массе 44 т. (расхождение+16,91%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15 апреля 2011), акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ ода.

Поскольку данное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, в соответствии с частью 1 ст.2.6.1 КОАП РФ к административной ответственности за данное нарушение была привлечена ФИО1 к. как собственник (владелец) транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается также и другими материалами дела - фотоснимком с изображением автомобиля заявителя, актом № от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, сведениями о том, что административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении - «ИБС ВИМ», идентификатор ИБС №, поверка которого произведена ДД.ММ.ГГГГ и действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного акта видно, что автомобиль, принадлежащий ФИО1 к., относится к седельным тягачам и имеет шесть осей, при этом нагрузка на четвертую, пятую и шестую ось превышена от 44 до 52%, общая масса превышена более чем на 16%, а высота ТС превышена на 67 см..

Отсутствие специального разрешения, необходимого для перевозки тяжеловесного груза, подтверждается отметкой в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. и заявителем не оспаривается, также заявитель не оспаривает квалификацию правонарушения, а также указанные размеры превышений нагрузок по осям, общем массе и высоте.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Однако, согласно части 2 той же правовой нормы собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вопреки доводам заявителя, факт выбытия транспортного средства из его владения в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Кроме того, собственник автомашины, зная об инкриминируемом ему правонарушении, вопреки ст.2.6.1 КОАП РФ не обратилась в ЦАФАП с заявлением о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 к. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. в Межрайонной ИФНС №26 по Ростовской области, основной вид деятельности - код 49.4 - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; три дополнительных вида деятельности, в том числе - код 52.2 - деятельность транспортная вспомогательная.

Деятельность ФИО1 к. на протяжении 10 лет связана в том числе с перевозкой грузов и направлена на извлечение прибыли (получение дохода).

Судья считает, что в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомашина <данные изъяты> не выходила из-под контроля собственника, независимо от того, что она сама из-за отсутствия водительского удостоверения соответствующей категории не имела права управлять транспортным средством с прицепом и не находилась непосредственно в этой машине.

Доказательств, что водитель Б... действовал в своем интересе в ходе поездки ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено и к его объяснению в этой части суд относится критически. Такие показания имеют цель избежать ответственности и наказания за совершенное правонарушение и не могут быть приняты во внимание. Также не представлено никаких доказательств, что оплату стоимости перевозки груза получил именно Б..., а не иное лицо.

При таких данных факт передачи в аренду принадлежащего заявителю на праве собственности транспортного средства объективного подтверждения не нашел, суд считает, что водитель Б... действовал под контролем и по указанию собственника транспортного средства. Сведений о том, что Б... является индивидуальным предпринимателем суду не представлено.

Тот факт, что в день выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 к. не управляла автомашиной в <адрес>, правового значения не имеет, т.к. в случае фиксации с помощью технических средств к ответственности привлекается собственник транспортного средства.

При таких данных факт передачи в аренду принадлежащего заявителю на праве собственности транспортного средства Б... правового значения не имеет, поскольку по смыслу положений ст. 2.6.1 КОАП РФ собственник может быть освобожден от административной ответственности лишь в случае реального выбытия из его владения транспортного средства, чего в данном случае не произошло.

Сведений о регистрации автомашины <данные изъяты> в системе взимания платы за пользования федеральными дорогами заявителем не представлено, также не представлен полис ОСАГО на указанное транспортное средство. Доказательств фактического исполнения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе оплаты по этому договору, заявителем не представлено. Приложенный к договору аренды график платежей с записями о передаче и получении денежных средств в сумме 10 тысяч рублей в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ, не может служить доказательством реального поступления денежных средств к ФИО1 к., являющейся индивидуальным предпринимателем, т.к. какие-либо бухгалтерские документы, подтверждающие эти обстоятельства в суд не представлены.

Помимо этого, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Таким образом, действия ФИО1 к. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 ст.30.7 КОАП РФ могли бы являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, отсутствием сведений о том, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности, суд приходит к выводу, что размер административного штрафа не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей ИП ФИО1 в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение ее прав, в связи с чем суд находит возможным снизить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 24.5, ст. 29.10, 30.8-30.9, 31.1 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А... №от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного наказания - административного штрафа до 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.В.Лапаев