Решение № 2-6773/2024 2-975/2025 2-975/2025(2-6773/2024;)~М-7168/2024 М-7168/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-6773/2024

УИД 50RS0042-01-2024-010103-04

№ 2-975/2025 (2-6773/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.03.2025 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Старкиной Т.О.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску кляндина к ОАО «Хотьковский автомост» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Хотьковский автомост» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Хотьковский автомост» заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 60 000 кв. м. В соответствии с договором ФИО1 передал ответчику в аренду указанный земельный участок, за который ОАО «Хотьковский автомост» обязано платить арендную плату. Истец полностью исполнил свои обязательства. Ответчик допускает нарушения своих обязательств. Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 3 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком перед истцом вновь образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 240 000 рублей. Обратившись в суд ФИО1 просит суд взыскать с ОАО «Хотьковский автомост» задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 087 434 рубля 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 47 292 рубля, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 2 240 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России (л.д.4-5).

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены представитель – под личную роспись, истец – в порядке пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ путем вручения извещения представителю (л.д.134). Об уважительных причинах свей неявки не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.141-143).

Руководствуясь частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ОАО «Хотьковский автомост» в судебное заседание не явился, извещен под личную подпись (л.д.134). Об уважительных причинах неявки не сообщил.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Ранее ответчик в дело представил письменные возражения, в которых не оспаривая наличие арендных правоотношений, условий договора, факта и размера задолженности, просил применить к требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами положений статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность ответственности последствиям нарушения обязательств. Обратил внимание на мораторий по начислению неустоек, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 (л.д.129-131).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, – ООО «ОКА МОЛОКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.139-140). Об уважительных причинах неявки не сообщил. возражений на иск не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, статьей 11, 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, прекращения или изменения правоотношения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанном случае ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом по сведениям ЕГРН, а также из копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 943009 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Ранее на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №А-29-20 истец владел участком на праве аренды (л.д.33-106, 147-148).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Хотьковский автомост» заключен договор субаренды земельного участка, согласно п.1.1 которого арендодатель ФИО1 обязуется предоставить арендатору ОАО «Хотьковский автомост» за плату в аренду часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 60 000 кв. м по адресу: <адрес>, а арендатор обязуется принять земельный участок и своевременно вносить за него арендную плату. Земельный участок передается Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи (Приложение №). Согласно п.1.4 Договора, аренда земельного участка требуется арендатору для временного занятия в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства и реконструкции автомобильной дороги. М-5 Урал. Согласно п.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ размер арендой платы составляет 160 000 рублей в месяц. Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором на счет арендодателя ежемесячно не позднее 30 числа расчетного месяца без предварительного выставления счета Арендодателем, после подписания договора и акта приема-передачи земельного участка. пунктом 7.1 Договора предусмотрено. что договор заключен на срок 11 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10).

Договор субаренды не расторгнут, не изменен, недействительным не признан, обратного суду вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не доказано.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ОАО «Хотьковский автомост» взыскана в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 3 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147-148).

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ни полностью, ни в части. Не представлено и доказательств, а также не заявлено доводов об отсутствии задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 240 000 рублей, продолжая пользоваться чужими денежными средствами, присужденными ко взысканию.

Учитывая это, требования о взыскании задолженности по договору субаренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 240 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, как ранее присужденными, так и заявленными в настоящем деле как задолженность по арендным платежам, подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, основанный на положениях пункта 1 статьи 395 ГК РФ, представлен истцом (л.д.7-8), проверен судом, не оспорен ответчиком и признается верным.

Возражая против размера процентов, ответчик просит применить к требованиям по положения статьи 333 ГК РФ.

Согласно данной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Между тем, пункт 6 статьи 395 ГК РФ устанавливает ограничения для снижения неустойки. Так, согласно данной норме, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку размер процентов рассчитан истцом по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, то он снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит, данный довод ответчика суд отклоняет.

Исследуя довод ответчика о применении моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, принятого на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд исходит из следующего.

Указанное Постановление Правительства РФ действовало в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, при этом, в пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из добытых истцом в открытых источниках информации сведений установлено, что прибыль ответчика в 2022 году составила 309 591 000 рублей, в 2023 году – 1 420 459 000 рублей (л.д.153-166).

Ответчик указанные доводы и доказательства вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не опроверг.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что оснований к снижению размера законной неустойки не имеется.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что ответчик спор проиграл, с него подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 47 292 рубля (л.д.5а).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кляндина к ОАО «Хотьковский автомост» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Хотьковский автомост», <данные изъяты>, в пользу кляндина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, задолженность по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 087 434 рубля 17 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 47 292 рубля, а всего взыскать 3 374 726 (три миллиона триста семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 17 коп.

Взыскивать с Открытого акционерного общества «Хотьковский автомост», <данные изъяты>, в пользу кляндина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 2 240 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России. действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2025 года.

Судья - О.О. Соболева