Решение № 12-02/2018 12-2/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-02/2018

Дело № 12-02/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

22 мая 2018 г. пос. Тикси

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, единолично, при секретаре С.И. Иванове,

с участием :

прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия), младшего советника юстиции, ФИО1,

представителя административного органа, старшего государственного инспектора Булунской улусной инспекции охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия), С.И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России на постановление №___ от -дата- по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим госинспектором Булунской улусной инспекции охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия), С.И.И., которым ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма,

Установил:

Постановлением от -дата- заместителя военного прокурора Якутского гарнизона майора юстиции Р.С.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Настоящее постановление вместе с материалами проверки направлено для рассмотрения по существу в Булунскую улусную инспекцию охраны природы Министерстве охраны природы Республики Саха (Якутия).

Постановлением старшего государственного инспектора Булунской улусной инспекции охраны природы Минприроды РС(Я), С.И.И. от -дата-, юридическое лицо ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением представитель юридического лица обратилась в суд с жалобой, в которой просит снизить штраф ниже низшего предела, постановление должностного лица признать незаконным, отменить полностью, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы представитель ФГБУ «ЦЖКУ» МО России ссылается на то, что в соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Вместе с тем факт нарушения Обществом вышеназванных требований при осуществлении деятельности по санитарному содержанию специализированного казарменно-жилищного фонда МО РФ расположенного по адресу: -адрес-, материалами дела не подтвержден. Документы, подтверждающие виновные действия ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны отсутствуют. Представитель юридического лица считает выводы административного органа в части установления нарушения Обществом нормативов обеспечения казарменно-жилищного фонда не подтвержденными материалами дела, при этом, исходя из следующего. Как следует из материалов проверки и оспариваемого постановления, вывод административного органа о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, выразившегося в нарушении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами основан на основании Постановлении о возбуждении. Ссылку на данный документ представитель юридического лица считает несостоятельной ввиду того, что: данный документ не устанавливает, что на территории войсковой части 14145 имеются переполненные мусорные контейнеры, либо имеется необходимость вывоза ТКО. В Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от -дата- не указано, что именно нарушено Учреждением, что повлекло за собой привлечение к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

В Постановлении о возбуждении факт наличия административного правонарушения связывается с отсутствием заключенных договоров со сторонними организациями, что не может подпадать под состав ст.8.2 КоАП РФ - действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении, в числе прочего, с отходами производства и потребления. Также наличие переполненных мусорных контейнеров, не может квалифицироваться как деятельность по обращению с отходами производства и потребления, подпадающая под действие ст. 8.2 КоАП РФ, а является навалом мусора, т. е. нарушением правил благоустройства и санитарно-эпидемиологических правил, ответственность за которое установлена ст. 6.3 КоАП РФ. Представитель юридического лица считает, что сведения, содержащиеся в Акте проверки оказания коммунальной услуги, не могут являться в данном конкретном случае достоверными, а данный акт, соответственно, не может быть, признан надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении. Исходя из выше изложенного, усматривается, что постановление не содержит подробной фабулы совершенного правонарушения, отсутствует описание события административного правонарушения, не конкретизирована объективная сторона состава правонарушения, а именно отсутствует описание каким образом совершено правонарушение. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обстоятельство неисполнения специализированными организациями требований законодательства в сфере эпидемиологической безопасности при оказании услуг по вывозу ТКО и ЖБО с поднадзорных объектов ФГБУ России, дислоцированных на территории Республики Саха в деятельности ЖКС №___ ЖКО №___ филиала ФГБУ «ФГБУ» ФГБУ России по ВВО выявлены нарушения, действующего законодательства, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Представитель юридического лица считает, что к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях Учреждение привлекают неправомерно, поскольку оно не является надлежащим субъектом данной статьи, и в его действиях нет объективной стороны данного состава правонарушения.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от -дата- №___ «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора №___ Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления -адрес-» создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ФГБУ» ФГБУ России). В соответствии с п. 3 приказа Министра обороны Российской Федерации от -дата- №___ (далее приказ), основной Деятельностью Учреждения является содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. ФГБУ «ФГБУ» ФГБУ России осуществляет свою деятельность на основании Устава №___ от -дата-, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношении Министерства Обороны Российской Федерации. Учреждение выполняет государственное задание, сформированное и утвержденное учредителем - Министерством Обороны Российской Федерации, в соответствии с предусмотренным Уставом основными видами деятельности. Согласно Уставу ФГБУ «ФГБУ» ФГБУ России, для достижения цели Учреждение осуществляет определенные виды деятельности, в т.ч. сбор, обработка, утилизация отходов. В соответствии с п. 15 Устава, отдельными видами деятельности, перечень которых определен Федеральными законами РФ, Учреждение может заниматься только при получении специального разрешения (лицензии). В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ФГБУ «ФГБУ» ФГБУ России одним из дополнительных видов деятельности Учреждения является 38.11 Сбор неопасных отходов: включает: сбор неопасных твердых отходов (т.е. мусора) в пределах определенной зоны, включая сбор бытовых отходов и отходов, на предприятиях посредством урн для мусора, урн на колесах, контейнеров и т.д., которые могут включать смешанные восстанавливаемые материалы; сбор пригодных для вторичного использования материалов; сбор тары в общественных местах; сбор строительных отходов и отходов, образующихся при сносе зданий; сбор и удаление отходов, таких как песок и щебень; сбор отходов текстильных производств; деятельность по перевозке неопасных отходов. В целях исполнения целей Устава, Учреждение заключает государственные контракты на вывоз ТКО и ЖБО с территории КЖФ военных городков МО РФ на территории Восточного военного округа. В связи с тем, что ФГБУ «ФГБУ» ФГБУ России является бюджетным Учреждением при осуществлении своей деятельности в сфере закупок (товаров, работ, услуг) Учреждение руководствуется нормами Федерального закона от -дата- № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от -дата- № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), бюджетные учреждения осуществляют свои закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы РФ, и иных средств в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 той же статьи.

В целях исполнения государственного задания ФГБУ «ФГБУ» ФГБУ России заключен следующий государственный контракт: №___ от -дата-, с АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» по вывозу ТКО и ЖБО с территории КЖФ военных городков МО РФ на территории Восточного военного округа с -дата- по -дата- Ввиду окончания срока действия Контракта, Учреждением принимаются меры по проведению процедуры аукциона по выбору организации которая специализируются на осуществлении деятельности по обращению с отходами: На электронной площадке www.etp-ets.ru опубликовано извещение №___ о проведении процедуры аукциона по Поставке талонов на прием и размещение твердых коммунальных отходов на полигон в -адрес- и -адрес-.Таким образом, из положений уставных документов следует, что функции Учреждения и его должностных лиц в сфере обращения с отходами производства и потребления или иными опасными веществами осуществляются к виде реализации закрепленных за ними Учредительными документами соответствующих полномочий по заключению в интересах ФГБУ России государственных контрактов на вывоз ТКО и ТБО, указанная позиция отображена и Военной прокуратурой в постановлении, где она указывает, что Учреждение бездействует в заключении договоров, в связи с чем, допущены нарушения. Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 КоАП. может быть лицо, которое не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.Исходя из выше изложенного, усматривается, что ФГБУ «ФГБУ» ФГБУ России не осуществляет самостоятельно деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению и иное, обращение с отходами производства и потребления. Представитель юридического лица считает, что ст. 8.2 КоАП РФ применима только к тем юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которые специализируются на осуществлении деятельности по обращению с отходами. В Законе № 89-ФЗ они обозначены как индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами. К ним, в частности, относятся субъекты, профессионально осуществляющие сбор, использование, обезвреживание, транспортирование, размещение (хранение и захоронение), а также накопление отходов. Таким образом, считаем, что в действиях хозяйствующего субъекта отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.2 КоАП РФ, в том случае, если деятельность по накоплению отходов не: является его основным видом деятельности, а осуществляется в целях их последующего вывоза специализированной организацией на основании договора. Анализ вышеуказанных доказательств и правовых норм свидетельствуют о том, что ФГБУ «ФГБУ» ФГБУ России, с одной стороны, как юридическое лицо выступает субъектом деятельности по обращению с отходами, а с другой стороны, фактически осуществляет организацию деятельности в области обращения с отходами в отношении объектов КЖФ Министерства Обороны России, не занимаясь непосредственно деятельностью связанной с обращением с отходами производства и потребления. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в выявленном административным органом правонарушении, ФГБУ «ФГБУ» ФГБУ России не выступает в качестве юридического лица, в результате непосредственной деятельности которого образовались отходы производства и потребления. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено Старшим госинспектором Булунской улусной инспекции охраны природы С.И.И. в отсутствие представителя ФГБУ «ФГБУ» ФГБУ России и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела. Сведений о получении либо об уведомлении Учреждения постановление не содержит. Таким образом: поскольку объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении, в числе прочего, с отходами производства потребления, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Учреждение осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления. Таким образом, оснований для квалификации действий Учреждения по ст. 8.2 КоАП РФ нет, а действия Учреждения необходимо квалифицировать по ст. 6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, поскольку административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, установлена в ст. 6.3 КоАП РФ. Кроме того, правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования (глава 8 КоАП РФ). В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч.2 ст. 28.7 КоАП РФ).В данном случае административное расследование не проводилось, в связи чем, не описано правонарушение (как выражено), не взяты объяснения с должностных лиц объектов, на территории которых складировались отходы, не выяснены причины и условия совершения правонарушения, не установлены лица, на которых возложена обязанность осуществлять мероприятия по санитарно-эпидемиологической безопасности. В случае если Суд усматривает в действиях Общества факт совершения административного правонарушения и считает, что Учреждение надлежащим образом было уведомлено о составлении Постановления о привлечении к административной ответственности, просим суд рассмотреть, вопрос снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

В судебное заседание представитель юридического лица не явилась, о времени о месте судебного слушания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении административного дела по жалобе представителя ФГБУ «ФГБУ» ФГБУ России на постановление старшего государственного инспектора Булунской улусной инспекции охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) в отсутствии представителя ФГБУ «ФГБУ» ФГБУ России, в связи с отсутствием возможности направить представителя в судебное заседание.

Суд, руководствуясь ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя ФГБУ «ФГБУ» ФГБУ России.

Старший государственный инспектор Булунской улусной инспекции охраны природы, С.И.И. в судебном заседании объяснил, что материал поступил из военной прокуратуры, административное расследование не назначалось, так как было достаточно материала. Считает, что юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности, так как нарушения с их стороны постоянные, каких-либо мер не принимается.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы представителя административного органа, заключение прокурора -адрес- Республики Саха (Якутия), суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы ( протеста) и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 8.2 КоАП РФ установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей ; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей ; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток ; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушением требований природоохранного законодательства.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются лица, которые в силу закона, договора, либо иного документа являются уполномоченными на ведение деятельности с соблюдением экологических требований.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от -дата- № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно ст.1 Федерального закона от -дата- №___ – ФЗ «Об отходах производства и потребления», отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом ; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона №___ – ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Пунктом 2.2.1 СанПин 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест, утвержденных главным государственным санитарным врачом СССР -дата- №___ предусмотрено, что при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года ( при температуре -5 градусов и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время ( при плюсовой температуре – свыше + 5 градусов) не более одних суток ( ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

Для сбора твердых бытовых отходов следует применять в благоустроенном жилищном фонде стандартные металлические контейнеры (пункт 2.2.2 ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 89-ФЗ, правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно пп. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от -дата- № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов ; обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу ч.1 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что военной прокуратурой Якутского гарнизона в январе 2018 г. проведена проверка исполнения специализированными организациями требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологической безопасности при оказании услуг по вывозу твердых бытовых и жидких бытовых отходов с поднадзорных объектов ФГБУ России, дислоцированных на территории Республики Саха (Якутия) в деятельности жилищно-эксплуатационной ( коммунальной) службы №___ жилищно-эксплуатационного ( коммунального) отдела №___ филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу, в ходе данной проверки выявлены нарушения требований действующего законодательства, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Надзорными мероприятиями установлено, что с -дата- по настоящее время вывоз твердых бытовых отходов с территории войсковой части №___, расположенной по адресу : -адрес-, приостановлен, подрядные и субподрядные организации к вывозу, содержанию и обслуживанию мест (площадок) хранения отходов филиалом ФГБУ «ФГБУ» МО РФ по ВВО и подчиненными ему подразделениями не привлекаются. Административное правонарушение обнаружено -дата-

-дата- заместителем военного прокурора Якутского гарнизона возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица, постановление вместе с материалами проверки направлены для рассмотрения по существу в Булунскую улусную инспекцию охраны природы при Министерстве охраны природы Республики Саха (Якутия).

-дата- постановлением старшего государственного инспектора Булунской улусной инспекции охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) - ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, за нарушение законодательства об экологических и санитарно-эпидемиологических требованиях при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления.

Указанные фактические обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно : постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от -дата-, вынесенным заместителем военного прокурора Якутского гарнизона ; объяснением начальника ЖКС №___ ЖЭ (КО) №___ филиала ФГБУ «ФГБУ» МО РФ по ВВО П.Д.С. от -дата-, согласно которому, в настоящее время вывоз ТБО с территории войсковой части 14145 не осуществляется, поскольку не имеется заключенного контракта на оказание таких услуг; актом осмотра площадки сбора твердых бытовых отходов войсковой части 14145 от -дата-, в ходе осмотра установлено, что вывоз твердых бытовых отходов с территории войсковой части 14145 в рамках оказания шефской помощи периодически осуществляется филиалом -адрес- ГУП «ЖКХ РС(Я)» -адрес- ; фотоснимками ; письменными обращениями начальника ЖКС 7/9 «Якутия», П.Д.С. в адрес ЖЭ(К)О №___ ФГБУ «ФГБУ» МО РФ по ВВО от -дата-, -дата-, -дата-.-дата- по поводу сложившейся критической ситуации по вывозу твердых бытовых отходов с территорий военных городков Якутского гарнизона ; перечнем военных городков по оказанию услуги на вывоз ТКО, согласно которому войсковая часть 14145 расположена по адресу : пгт. Тикси – 1, -адрес- (Якутия), -адрес- ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации осуществляет дополнительные виды деятельности сбор неопасных отходов; Уставом ФГБУ «ФГБУ» Министерства бороны Российской Федерации, утвержденным -дата- приказом №___ директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Данные доказательства суд признает достаточными для разрешения дела по существу, допустимыми, достоверными, и в совокупности объективно свидетельствующими о виновности Учреждения в несоблюдении при обращении с отходами экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, то есть. конкретные дата, место, время совершения правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства, свидетельствующие о том, что юридическое лицо предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлены.

Установленный факт не вывозы с территории войсковой части 14145 по адресу : -адрес- (Якутия), -адрес-, по состоянию на -дата- бытовых отходов, допущения их накопления возле мусорных контейнеров, непринятие мер к удалению отходов, складирование отходов с нарушением норм эпидемиологического законодательства подтвержден материалами дела.

Согласно разделу 2 Устава ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства бороны Российской Федерации, основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации ( п. 13 Устава).

Для достижения целей, указанных в пункте 13 настоящего Устава, учреждение в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном в Министерстве обороны, осуществляет в том числе такой основной вид деятельности, как сбор, обработка и утилизация отходов (п.13 Устава).

Учреждение также осуществляет такой приносящий доход вид деятельности как сбор, обработку и утилизацию отходов ( п. 16 Устава).

При таких обстоятельствах, доводы жалобы представителя юридического лица о том, что ФГБУ ««Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства бороны Российской Федерации не является субъектом правонарушения, и, что действия юридического лица неправильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления, которая ведется хозяйственными субъектами с нарушением требований законодательства. При том, субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Статьёй 6.3 КоАП РФ установлена общая норма за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно –гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, в то время как статья 8.2 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к ст. 6.3 КоАП РФ.

В данном случае юридическое лицо в ходе своей деятельности нарушило законодательство об экологических и санитарно-эпидемиологических требованиях при обращении с отходами производства и потребления, что образует событие административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором.

Согласно п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -дата- №___ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ( в редакции от -дата-), вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Применение положения ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ о проведении административного расследования допускается при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ и связывается с необходимостью осуществления процессуальных действий, которые требуют значительных временных затрат.

Как следует из материалов дела и объяснений должностного лица, какие- либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат по настоящему делу не проводились.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

На основании ч.1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

В соответствии с ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения ( месту жительства) представителя.

Из имеющегося в материалах дела отчета об отправке следует, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела направлено старшим государственным инспектором Булунской улусной инспекции охраны природы Минприроды РС(Я) в адрес юридического лица на адрес электронной почты ФГБУ «ФГБУ» МО РФ – email - -дата- в 10 : 46, прочтено -дата- в 10:53.

Таким образом, возможностью реализации права на участие представителя при рассмотрении дела юридическое лицо воспользовалось по своему усмотрению и ссылка в жалобе на то, что дело об административном правонарушении было неправомерно рассмотрено в отсутствии представителя юридического лица, поскольку о месте и времени рассмотрения дела юридическое лицо не было надлежащим образом извещено, не обоснована, так как представитель юридического лица извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к рассмотрению дела, не сообщил о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении либо о рассмотрении дела в его отсутствие, участие в рассмотрении дела об административном правонарушении является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

Каких-либо грубых нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу должностным лицом не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание юридическому лицу назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ, наказание является минимальным в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом был учтен характер правонарушения, его общественная опасность в виде возможных последствий загрязнения окружающей среды, что создает угрозу жизни и здоровью человека.

Постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо исключительных обстоятельств в соответствии с ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ для снижения размера административного штрафа судом не усматривается.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления доводов, жалоба представителя юридического лица не содержит, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.6, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р е ш и л:

Постановление №___ от -дата- по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором Булунской улусной инспекции охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия), С.И.И., которым ФГБУ «ФГБУ» Министерства обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу К.К.Г., представителя ФГБУ «ФГБУ» Министерства обороны Российской Федерации, действующей на основании доверенности № ЖКО7-1079 от -дата-, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия ) в порядке, установленном ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья : п/п Е.Г. Павленко

Копия верна:

Судья Булунского районного суда

Республики Саха (Якутия) : Е.Г. Павленко