Решение № 2-2088/2018 2-2088/2018~М-1617/2018 М-1617/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2088/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли - продажи товара и взыскании уплаченной по договору суммы,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении договора купли - продажи товара и взыскании уплаченной по договору суммы, указывая, что между истцом и ФИО3 был заключен Договор купли-продажи транспортного средства N б/н от 27.06.2018, по которому ответчик обязался передать истцу в собственность автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак *, а истец обязался принять этот товар и уплатить за него сумму в размере 120 000 рублей. Истец исполнил свое обязательство по оплате товара, однако, Ответчик свое обязательство по передаче Истцу автомобиля, свободного от прав третьих лиц, не заложенного и не состоящего под арестом, не исполнил.

28.06.2018г. при постановке автомобиля на учет в ГИБДД истцу стало известно о том, что на транспортное средство наложен арест, что подтверждается возбужденным исполнительным производством * от 20.03.2017г.

Истец считает, что ответчик должен выплатить истцу неустойку за просрочку оплаты арендной платы за период с 27.06.2018г. по 01.08.2018г. в размере 858,08 рублей, исходя из следующего расчета: 120000 х36 х 7,25% /365.

Действиями Ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выраженные в глубоких психоэмоциональных переживаниях.

Кроме того, поскольку истец не обладает специальными правовыми познаниями, он был вынужден заключить договор об оказании юридических с ООО «Постулат» № 290618/0102 от 29.06.2018, расходы составили 17 500 рублей.

Истец просит расторгнуть Договор купли-продажи N б/н, заключенный 27.06.2018 между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 120 000 руб., полученную им по договору, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 858,08 руб., взыскать понесенные истцом судебные расходы в сумме 17500 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3617 руб.

Истец ФИО1, действующий на основании доверенности от имени ФИО2 обратился с заявлением о замене истца ФИО1 на ФИО2, которым был заключен договор купли-продажи от 27.06.2018 г. Истец ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, с письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие истца.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что между ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен Договор купли-продажи транспортного средства N б/н от 27.06.2018, по которому ответчик обязался передать истцу в собственность автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> а истец обязался принять этот товар и уплатить за него сумму в размере 120 000 руб. (л.д.8). Истец исполнил свое обязательство по оплате товара, однако, Ответчик свое обязательство по передаче Истцу автомобиля, свободного от прав третьих лиц, не заложенного и не состоящего под арестом, не исполнил.

28.06.2018г. при постановке автомобиля на учет в ГИБДД истцу стало известно о том, что на транспортное средство наложен арест, что подтверждается возбужденным исполнительным производством * от 20.03.2017г.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.06.2018г. по 01.08.2018г. в размере 858,08 рублей, суд находит арифметически верным, соглашается с ним: 120000 х36 х 7,25% /365.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и считает возможным расторгнуть Договор купли-продажи N б/н, заключенный 27.06.2018 между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, оплаченную по договору в размере 120 000 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018г. по 01.08.2018г. в размере 858,08 руб.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. суд находит не обоснованным, не подлежащим удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств того, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено.

Обстоятельства, установленные судом, связанные с продажей автомобиля, находящегося под арестом, и переживаниями истца в связи с этим сами по себе не свидетельствуют о посягательствах на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении заявителю морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд с учетом обстоятельств дела и его сложности, количества судебных заседаний и объема выполненной представителем работы считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. Расходы подтверждены письменными доказательствами, признаны судом необходимыми расходами. В большей сумме суд находит расходы завышенными.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд также взыскивает расходы по госпошлине в сумме 3617 руб. Расходы подтверждены письменными доказательствами (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак * № б/н, заключенный 27.06.2018г. между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму по договору от 27.06.2018г. в размере 120000 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018г. по 01.08.2018г. в размере 858,08 руб., судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины 3617 руб., а всего 129475 руб. 08 коп.

В остальной части иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в сумме 12500 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Лопатина