Решение № 2-1261/2017 2-1261/2017~М-767/2017 М-767/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1261/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «30» мая 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Корнеевой А.Е.

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МАОУ СОШ № о возмещении вреда здоровью в размере 4627,18 руб., взыскании утраченного заработка в размере 19000 руб., компенсации морального вреда в размере 300000 руб.

В обосновании требований указав, что 30 ноября 2015 года на уроке физкультуры её несовершеннолетняя дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила травму позвоночника, преподавателем ФИО5 не был приглашен медицинский работник для оказания помощи. При обращении к своему классному руководителю ФИО6 её дочь была направлена в медицинский кабинет, где медицинский работник пояснила о необходимости обращения в травпункт при наличии боли в спине и шеи.

В этот же день вечером она с дочерью обратилась в Тамбовскую областную детскую клиническую больницу «Травмпункт», после осмотра и проведения рентгеновского исследования позвоночника был поставлен предварительный диагноз – компрессионный перелом Th1-4, впоследствии данный диагноз подтвердился. ФИО2 была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ ТОДКБ, находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период ей был назначен строгий постельный режим, проведение электрофореза с новокаином и иными процедурами, а также запрещено вставать, сидеть переворачиваться, следовательно она без присмотра взрослого человека не могла справиться сама.

С ДД.ММ.ГГГГ её дочь продолжила амбулаторное лечение под наблюдением травматолога. Ей был назначен сон на ровной твердой поверхности, запрещалось сидеть в течение 3 – х последующих месяцев, лечебная гимнастика два раза в день, обязательное ношение грудо - поясничного корсета в течение шести месяцев, а также прохождение физиолечения 2-3 раза в год. Также рекомендовано домашнее обучение, на котором она находилась до ДД.ММ.ГГГГ.

При нахождении на амбулаторном лечении не имела реальной возможности посещать не только школу, но и детский коллектив ансамбля песни и танца «Тамбовчата» ТОГБОУ ДО «Центр развития творчества детей и юношества», который посещала с ДД.ММ.ГГГГ Её дочь сильно переживала из-за невозможности посещать танцевальный коллектив и принимать участие в постоянных его выступлениях. В результате сложившихся обстоятельств она стала нервной, раздражительной с проявлением плаксивости, что потребовало обращения к врачу неврологу. В конце мая – начале июня 2016 г. был поставлен диагноз астено – невротическое состояние и рекомендован курс медикаментозного лечения ( новоПассит,. пикамилон, фенибут, глицин)

В связи со случившимся она находилась в трудном финансовом положении, поскольку она воспитывает ребенка одна, была утрачена её профессиональная трудоспособность в связи с уходом за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что ответчик должен возместить утраченный заработок, дополнительно понесенные расходы на лечение, состоящие из стоимости лекарственных препаратов и стоимости грудо – поясничного корсета.

Также отмечает, что её дочери были причинены физические и нравственные страдания, её дочь раздражена, постоянно нервничает без видимого повода, после случившегося и пережитого замкнулась в себе, что вызывает у истицы определенную озабоченность и тревогу за здоровье и состояние ребенка, а также опасения за наступление негативных последствий в будущем в связи с произошедшим.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала частично, не отрицала факт причинения ребенку травмы позвоночника на уроке физкультуры. Была проведена проверка данного несчастного случая составлен соответствующий акт, учитель физкультуры понесла дисциплинарное наказание, затем уволена из школы. С размером морального вреда не согласна, считает его завышенным, частично согласилась с размером утраченного заработка. Также отмечает, что после случившегося родителями учеников 5 «а» класса, в котором учится ФИО2, были собраны денежные средства для оказания материальной помощи в размере 4000 руб., для приобретения корсета, также были переданы денежные средств от учителей в размере 7850 руб., и от первого корпуса школы в размере 3000 руб.

Представитель третьих лиц ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что размер компенсации морального вреда явно завышен и не соответствует принципу разумности, при этом истицей не учтено положение ответчика – это школа, которая финансируется за счет городского бюджета, получает доходы от оказания платных услуг, данные денежные средства расходуются на содержание школы.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего частично удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ на уроке физической культуры ученица 5 «а» класса ФИО2 выполняла упражнение «Березка» (стойка на лопатках) и «Перекат назад» поочередно. Выполняя первое упражнение при перекате не смогла правильно сгруппироваться, упала, скатилась с мата и ударилась спиной о пол. Встала самостоятельно и почувствовав боль в шейном отделе позвоночника обратилась к учителю, которая направила её к медсестре, а медсестра направила её в травмпункт.

ДД.ММ.ГГГГ истица с дочерью обратилась в Тамбовскую областную детскую клиническую больницу «Травмпункт», затем была госпитализирована и находилась на

стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ТОДКБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом : компрессионный перелом Th -3, что подтверждается выпиской из истории болезни №

Согласно акту о несчастном случае МАОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ причиной причинения повреждений ФИО2 послужило нарушение техники безопасности ФИО9 нарушение п.2.11 ( при проведении занятий – принимает меры к соблюдению техники безопасности) должностной инструкции «Учитель)

Приказом директора МАОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 привлечена к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 192 ТК РФ, в связи с невыполнением требований п.2.11 ( при проведении занятий – принимает меры к соблюдению техники безопасности) должностной инструкции «Учитель), объявлено замечание.

Так, в соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда), работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в организации, осуществлявшей за ним в этот период надзор, эта организация обязана возместить причиненный малолетним вред, если не докажет, что он возник не по ее вине при осуществлении надзора.

Согласно п. 16 названного Постановления образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.

Таким образом, учитывая, что под виной учреждения, в данном случае, понимается неосуществление должного надзора за несовершеннолетним в момент причинения вреда, при этом, вину учителя физической культуры в несчастном случае признает и сам ответчик, привлекший ее к дисциплинарной ответственности за несоблюдение требований п. 2.11 инструкции суд приходит к выводу суда о возложении обязанности по возмещению причиненного ФИО2 вреда на МАОУ СОШ №.

Согласно п.1.5,1.6 Устава муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов отвечает по своим обязательствам.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, предусмотрен ст. 1085 ГК РФ и включает дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительно питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, дополнительное питание, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, связанные с прохождением лечения в сумме 4540,27 руб., состоящие из стоимости грудо – поясничного корсета - 3650 руб., лекарственных препаратов: глицин - 30,98 руб.,

новоПассит – 302,48 руб. фенибут -369,12 руб. +187,49 руб., что приобретение которых подтверждается копией товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Не подлежит взысканию оплата, произведенная за лекарственный препарат «Пикамилон» в размере 87,11 руб., поскольку истицей не подтверждено назначение данного препарата врачом.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства были переданы истице для приобретения корсета, являются необоснованными, объективно ничем не подтверждены. Согласно протоколу № заседания родительского собрания 5 – ого А класса от ДД.ММ.ГГГГ было рекомендовано оказание по возможности материальной помощи ФИО2, без указания назначения этих денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

К числу названных расходов относятся все виды расходов, перечисленные в пункте 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ, в том числе возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном статьей 1087 Гражданского кодекса РФ. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).

Также подлежит взысканию с ответчика утраченный заработок ФИО1, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её несовершеннолетняя дочь ФИО2 нуждалась в постоянном уходе со стороны матери, которая воспитывает ребенка одна, необходимость ежедневного ухода за больным ребенком была обусловлена состоянием её здоровья, рекомендациями врача о запрете сидеть. Таким образом, причиненный ответчиком вред здоровью ФИО2 послужил причиной временного приостановления выполнения матерью трудовой функции в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать утраченный заработок в сумме 13161,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней заработной платы в размере 9448,21 руб. рассчитанной исходя из заработной платы предшествующих двенадцати месяцев, за вычетом оплаты по листу нетрудоспособности в размере 4675,65 руб., и

заработной платы за январь 2016 г.в размере 1058,82 руб. (( 9448,21х2) - 4675,65 - 1058,82) =13161,95).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В силу статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По правилам пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО1 являясь матерью потерпевшей ФИО2, которой причинен вред здоровью, в любом случае претерпевала нравственные страдания в связи с полученной её ребенком травмой. А также непосредственно и сама ФИО2 испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в виде острой физической боли, стресса и переживаний во время травмы, учитывая возраст ребенка, невозможность продолжения привычного образа жизни в связи с длительным лечением, стационарным, затем амбулаторным которое предполагало на протяжении трех месяцев строгий постельный режим без возможности сидеть, последствия, которые выразились в астено –невротическом состоянии, домашнее обучение, отсутствие возможности посещения танцевальной школы, исходя из принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в сумме 1008,09 руб., при вынесении решения согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13161,95 руб., расходы на лечение в размере 4540,27 руб.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов в доход муниципального образования городской округ – <адрес> государственную пошлину в размере 1008,09 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья- А.Е. Корнеева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья- А.Е. Корнеева