Решение № 12-11/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-11/2018

Мировой судья с/у №143 Чайко А.Ф. К делу № 12-11/2018


РЕШЕНИЕ

г. Ейск 05 июня 2018 года

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Чирьева С.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием:

должностного лица государственного участкового инспектора Пограничного Управления ФСБ России по Краснодарскому краю по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов старшего мичмана ФИО1,

представителя заявителя заместителя начальника пограничной заставы в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения ФСБ Пограничного управления по Краснодарскому краю лейтенанта ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев жалобу специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта юстиции ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Чайко А.Ф. от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов бригады № ФИО3 по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов бригады № ФИО3 по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Не согласившись с принятым по делу постановлением, специалист по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по <адрес> старший лейтенант юстиции ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф. от дата по дела № отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, приведя, в обоснование заявленных требований доводы о том, что в соответствии, с общеправовым принципом, предусмотренным ст. 5 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в отношения природопользования, ФИО3 должен знать не только о существовании своих обязанностей, но и обеспечивать их выполнение, то есть, соблюсти ту степень осмотрительности и заботливости, которая необходима для строгого соблюдения требований законов. Согласно, материалам дела об административном правонарушении, ФИО3, при осуществлении своих должностных обязанностей, осуществлял рыболовство с использованием маломерного судна типа мотолодка «Акула» с бортовым номером №, которое, согласно договору аренды плавсредства от дата, собственник ФИО5 передала ИП ФИО6 для ведения рыбодобывающей деятельности, не внеся в Государственный судовой реестр сведения об этом, что подтверждается Постановлением № № от дата, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении. В связи с вышеизложенным, считает, что маломерное судно «<данные изъяты>», с бортовым номером №, которое использовал при осуществлении рыболовства должностное ФИО3, не было зарегистрировано в установленном Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации порядке. ФИО3 нарушил правила добычи (вылова) ВБР и совершил административное правонарушение в области охраны окружающей среды природопользования, влекущее за собой административную ответственность. Считает, что нельзя учитывать то обстоятельство, что должностное лицо ФИО3 не знал о требованиях законодательства о регистрации маломерных судов. Незнание Закона не освобождает лиц от ответственности. Кроме того, считает, что Мировым судьей были нарушены процессуальные требования, не позволившие ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно: в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть разрешены вопросы о вещах, на которые наложен арест, согласно, материалам дела об административном правонарушении на маломерное судно с бортовым номером № в рамках проведенной проверки и составления административного материала был наложен арест, однако мировым судьей в постановлении мирового судьи не решен вопрос о судьбе этого маломерного судна, то есть, считает, что при вынесении постановления не соблюдены требования ст. 29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо государственный участковый инспектор Пограничного Управления ФСБ России по Краснодарскому краю по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов старший мичман ФИО1 и представитель заявителя жалобы заместитель начальника пограничной заставы в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения ФСБ Пограничного управления по Краснодарскому краю лейтенанта ФИО2 доводы жалобы поддержали и просили постановление мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф. от дата по дела № отменить как незаконное и необоснованное, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Заинтересованное лицо – должностное лицо ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против доводов, изложенных в жалобе специалиста Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО4, так как, считает, что плавсредство зарегистрировано в установленном порядке и передано было ИП ФИО6 по договору аренды, помимо этого, данное судно не используется в коммерческих целях, а служит лишь средством доставки до места добычи(вылова). Просит суд в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме, постановление мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф. от дата в отношении него по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения должностных лиц ФИО1, ФИО2 и заинтересованного лица ФИО3, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи первой инстанции отменить, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно, ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно, договору аренды плавсредства от дата собственник: маломерного судна «<данные изъяты>» ФИО5 передала в аренду ИП ФИО6 данное плавсредство для ведения рыбодобывающей деятельности (л.д. 17).

дата в отношении должностного лица - ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов бригады № индивидуального предпринимателя ФИО6 - ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, согласно, которому ФИО3 при осуществлении своих должностных обязанностей осуществил рыболовство с использованием маломерного судна типа мотолодка «<данные изъяты> с бортовым номером №, не зарегистрированном в установленном порядке (л.д.4-5).

Постановлением ЕК № от дата ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 19.22 КоАП РФ за нарушение правила государственной регистрации маломерных судов, и прав на них, а именно: в установленный законодательством Российской Федерации срок не проинформировала орган, осуществляющий государственную регистрацию судна, об изменении сведений, подлежащих внесению в реестр судов РФ (л.д.9-10).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф., прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов бригады № ФИО3 по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 41-42).

Исходя из диспозиции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение правил, регламентирующих рыболовство.

В протоколе об административном правонарушении от дата указывается что ФИО3 нарушил абз.1 п. 13.2. Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 293 от 01.08.2013 г.

В соответствии с пп. 13, 13.2. указанных Правил, при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам осуществлять добычу водных биоресурсов с судов и плавучих средств, не зарегистрированных в установленном порядке.

В силу ч.3 ст. 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 №81-ФЗ, право собственности и иные вещные права на судно, ограничения (обременения) этих прав (ипотека, доверительное управление и другие), их возникновение, переход и прекращение, подлежат регистрации в Государственном судовом реестре или реестре маломерных судов.

Регистрация в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов права собственности и иных вещных прав на судно, ограничений (обременений) этих прав, их возникновения, перехода и прекращения, является единственным доказательством существования зарегистрированных прав, ограничений (обременений) этих прав и сделок, которые могут быть оспорены только в судебном порядке (ч.4 ст. 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 №81-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО3, при осуществлении своих должностных обязанностей, осуществлял рыболовство с использованием маломерного судна тип мотолодка «Акула» с бортовым номером ЕК-0010, которое, согласно, договору аренды плавсредства от дата, собственник ФИО5 передала ИП ФИО6 для ведения рыбодобывающей деятельности, не внеся в Государственный судовой реестр сведения об этом, что подтверждается выпиской из государственного судового реестра Российской Федерации с информацией о маломерном судне «Гарпун» с бортовым номером № по состоянию на дата, где в п.20 «судовладелец не зарегистрирован» и в п.21 «вещные права на судно, обременения, доверительные управляющие: не зарегистрированы».

Таким образом, маломерное судно «Акула» с бортовым номером ЕК-0010, которое использовал при осуществлении рыболовства должностное ФИО3, не было зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административною правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

В соответствии ч. 3 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

В данном случае, мировым судьей судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф. при вынесении постановления от 18.04.2018 года не был разрешен вопрос по арестованному транспортному средству, что не соответствует требованиям действующего административного законодательства, в частности ч.3 ст.29.10 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 143 Ейского района Краснодарского края от 18.04.2018 г, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении должностного лица ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов бригады № 7 ФИО3 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения –отменить, поскольку допущенные нарушения норм КоАП РФ не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу и возвратить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф. от 18.04.2018 г., которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении должностного лица должностного лица ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов бригады № ФИО3 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф..

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья