Приговор № 1-24/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело №1-24/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г.Заозерск

ФИО1 гарнизонный военный суд под председательством судьи Мишина В.В., при секретаре Лавренко С.В., с участием государственных обвинителей – военного прокурора гарнизона Заозерск полковника юстиции ФИО2 и помощника военного прокурора лейтенанта юстиции ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника-адвоката Коршунова А.Е., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении воинской части в присутствии личного состава материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проходящего военную службу по контракту с марта 2017 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

08 марта 2018 года, во внеслужебное время, в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 15 минут, в комнате № общежития военного городка № в <адрес> ФИО4, действуя по мотиву личной неприязни, обусловленной необоснованным обращением Потерпевший №1 в правоохранительные органы с заявлением о хищении телефона в жилище ФИО4, умышленно применил в отношении Потерпевший №1 физическое насилие.

При этом, ФИО4 нанес Потерпевший №1 правым кулаком один удар в нижнюю часть левой боковой поверхности грудной клетки, один удар в левое подреберье, один удар в левую заднебоковую поверхность туловища по задней подмышечной линии, в результате чего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на пол. Продолжая применение насилия, ФИО4 нанес Потерпевший №1 два удара правой ладонью в затылочную область головы. В результате умышленных действий ФИО4, Потерпевший №1 причинены физическая боль и нравственные страдания. В результате нанесенного ФИО4 удара кулаком в левую заднебоковую поверхность туловища по задней подмышечной линии Потерпевший №1 последнему причинена закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки, и поэтому признаку расценивающаяся как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и дал показания об обстоятельствах содеянного, соответствующие изложенным выше. При этом ФИО4 пояснил, что действительно применил физическое насилие к Потерпевший №1, поскольку последний необоснованно обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении телефона в жилище ФИО4.

Кроме показаний самого подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 08 марта 2018 года, в дневное время, он находился в квартире ФИО4, где также находились, Свидетель №3 и Свидетель №4 Впоследствии, Потерпевший №1, позабыв, что оставил свой мобильный телефон для подзарядки в магазине «Колосок», где приобретал спиртные напитки, вернулся в свою комнату в общежитии и позвонил в полицию, заявив о краже. В тот же день, около 20 часов, к нему в комнату № общежития военного городка № в <адрес> прибыл ФИО4 и сообщил, что его телефон находится в магазине. Высказав претензии по поводу преждевременного сообщения о краже в полицию ФИО4 нанес Потерпевший №1 правым кулаком один удар в область левого бока, один удар в левое подреберье спереди, один удар в левую заднебоковую поверхность туловища и два удара правой ладонью в затылочную область головы, причинив физическую боль. 09 марта 2018 года Потерпевший №1 обратился в филиал № «1469 ВМКГ», где вследствие причиненной ФИО4 травмы, ему установлен диагноз: «закрытая травма живота, двухмоментный разрыв селезенки, продолжающееся внутрибрюшное кровотечение, острая кровопотеря тяжелой степени (2000 мл), геморрагический шок 3 степени». Впоследствии ФИО4 возместил ему моральный вред в сумме 15 000 рублей.

Свои показания об обстоятельствах применения к нему насилия со стороны ФИО4 потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил 23 мая 2018 года в ходе следственного эксперимента и очной ставки с подсудимым, что подтверждается протоколами соответствующих следственных действий, оглашенным в судебном заседании. В ходе проведения следственного эксперимента потерпевший указал количество и механизм нанесения ему ударов подсудимым.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что в 17-м часу 08 марта 2018 года, в его присутствии, Потерпевший №1, находясь в общежитии в <адрес>, используя телефон Свидетель №3, позвонил в отдел полиции <адрес> и сообщил о хищении мобильного телефона. В 20-м часу тех же суток, находясь в комнате № общежития, он услышал, как ФИО4 громко ругался с Потерпевший №1. Он зашел в комнату последнего и увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу лицом вниз, а ФИО4 стоит над Потерпевший №1 и высказывает недовольство по поводу его заявления о хищении телефона. При этом ФИО4 нанес несколько ударов кулаком в затылочную область головы Потерпевший №1.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, усматривается, что в 08 марта 2018 года он находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой он проживает совместно с военнослужащими ФИО4 и Свидетель №4. В 17-м часу к ним пришел Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Приблизительно через 10 минут Потерпевший №1 заявил о пропаже своего мобильного телефона, обвиняя в его хищении находившихся в квартире. Вместе с Потерпевший №1 Свидетель №3 убыл в общежитие для поиска телефона в комнате, где проживает Потерпевший №1. Не обнаружив там телефона, Потерпевший №1 позаимствовал у Свидетель №3 телефон, позвонил в полицию, заявив о хищении телефона. Предположив, что Потерпевший №1 мог утратить свой телефон совершая покупки, он направился в магазин, где обнаружил телефон Потерпевший №1. Об обнаружении телефона он сообщил ФИО4, который позднее, убыл в общежитие к Потерпевший №1.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии, усматривается, что 08 марта 2018 года он находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой он проживает совместно с военнослужащими ФИО4 и Свидетель №3. Около 17 часов к ним пришел Потерпевший №1, чтобы с разрешения ФИО4 помыться. Спустя некоторое время Потерпевший №1 заявил о пропаже мобильного телефона, обвиняя в его хищении находившихся в квартире. Не обнаружив телефон в квартире, Свидетель №3 с Потерпевший №1 убыли в общежитие для поиска телефона, а он лег спать. 09 марта 2018 года ему стало известно, что телефон Потерпевший №1 был найден в магазине «Колосок».

Из показаний свидетеля Свидетель №5, сторожа-вахтера общежития № военного городка №, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что в период её дежурства по общежитию, с 09 до 19 часов 30 минут 08 марта 2018 года, Потерпевший №1, проживающий в комнате №, несколько раз проходил по лестничной площадке мимо её поста, высказывая недовольство не работающим душем. В 18 часов тех же суток Потерпевший №1 вернулся в свою комнату и до конца её смены на улицу не выходил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, сторожа-вахтера общежития № военного городка №, данных на предварительном следствии, следует, что 08 марта 2018 года с 19 часов 30 минут она заступила на смену дежурной по общежитию, сменив Свидетель №5 Около 19 часов 45 минут в общежитие к Потерпевший №1 прибыл ФИО4, который пояснил ей, что Потерпевший №1 обвинил ФИО4 в краже мобильного телефона, сообщив в полицию, однако выяснилось, что телефон Потерпевший №1 забыл в магазине. Что происходило в комнате Потерпевший №1, она не знает, шума не слышала. Около 20 часов 15 минут ФИО4 и Потерпевший №1 спустились к вахте, о чем-то громко спорили, ругались. ФИО4 требовал от Потерпевший №1 проследовать в полицию, чтобы разобраться по поводу заявления о краже телефона. По поводу данного конфликта она сообщила в военную комендатуру.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8, военнослужащий военной комендатуры Печенгского гарнизона, показал, что с 09 часов 08 марта до 09 часов 09 марта 2018 года он нес службу в качестве начальника патруля. По указанию дежурного, он, совместно с Свидетель №1, прибыли в общежитие № военного городка № <адрес>, для выяснения обстоятельств нарушения порядка находящимися там военнослужащими ФИО4 и Потерпевший №1. Со слов ФИО4, ему и ФИО6 стало известно о том, что Потерпевший №1 случайно оставил свой телефон в магазине и, позабыв об этом, обвинил ФИО4 в хищении телефона, заявив в полицию. Потерпевший №1 подтвердил слова ФИО4, признав, что преждевременно обвинил последнего в краже телефона. В магазине продавец подтвердила факт нахождения телефона, который забрал Потерпевший №1.

Аналогичные по своему содержанию показания дал в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании.Из показаний свидетеля Свидетель №10, продавца-кассира магазина «Колосок», данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что около 17 часов 08 марта 2018 года ранее незнакомый ей молодой человек, с её разрешения, оставил в торговом зале для подзарядки свой мобильный телефон, забыв его забрать. В период с 20 часов до 21 часа тех же суток данный молодой человек вернулся в магазин в сопровождении военнослужащих военной комендатуры и забрал свой телефон.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №11, врача-специалиста ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что 09 марта 2018 года в 14 часов 45 минут, во время его дежурства в госпитале, в приемное отделение с жалобами на боли в области левого подреберья, головокружение и тошноту поступил Потерпевший №1 По результатам УЗИ в брюшной полости ФИО7 обнаружена жидкость, диагностирован разрыв селезенки. Об обстоятельствах травмы Потерпевший №1 пояснил, что 08 марта 2018 года был избит сослуживцем, который наносил удары по спине и животу. Также в ходе телесного осмотра Потерпевший №1 была обнаружена гематома в области 9-10 ребер слева по задней подмышечной линии, причиненная, со слов Потерпевший №1, тем же военнослужащим. 09 марта 2018 года Потерпевший №1 проведена операция по удалению селезенки. Перед переводом 10 марта 2018 года для дальнейшего лечения в госпиталь <адрес> Потерпевший №1 пояснил, что насилие к нему применил ФИО4.

По заключению судебно-медицинского эксперта от 14 мая 2018 года № 81-СВ-18, при поступлении 09 марта 2018 года в филиал № ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ и дальнейшем лечении в ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ у Потерпевший №1 имелись: закрытая тупая травма живота с разрывом капсулы и паренхимы селезенки, сопровождающаяся массивным излиянием крови (2 л) в брюшную полость, осложнившаяся развитием геморрагического шока 3-й степени, постгеморрагической анемией (снижением уровня клеток красной крови после кровотечения), с гематомой (ограниченное скопление крови) в мягких тканях в проекции левых 9-10 ребер по задней подмышечной линии; ссадина в области лба. Из того же заключения следует, что закрытая тупая травма живота, установленная у Потерпевший №1, образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, таким предметом мог быть предмет с ограниченной травмирующей поверхностью, например: часть тела невооруженного человека (кулак), и могла образоваться 08 марта 2018 года в 20 часу при нанесении ему удара (ударов) по левой заднебоковой поверхности туловища. Данная травма повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку медицинских критериев расценивается как тяжкий вред здоровью человека.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, военный суд признает их достоверными и согласующимися между собой, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в предъявленном обвинении, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

При таких данных умышленные действия подсудимого ФИО4, совершенные им 08 марта 2018 года в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 15 минут, в комнате № общежития военного городка № в <адрес>, и выразившиеся в применении в отношении Потерпевший №1 физического насилия при вышеописанных обстоятельствах, причинившие ему различные телесные повреждения, в том числе опасное для жизни, суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

В связи с причинением физических и нравственных страданий потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО4 о взыскании с него денежной компенсации в счёт возмещения морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 исковые требования потерпевшего признал частично, – в сумме 100 000 рублей, пояснив, что полагает сумму иска завышенной.

Рассматривая предъявленный потерпевшим гражданский иск, суд принимает во внимание, что в результате противоправных действий ФИО4 потерпевшему были причинены очевидные физические и нравственные страдания, и в соответствии со ст.151 ГК РФ полагает, что имеются основания для компенсации Потерпевший №1 морального вреда.

Решая вопрос о размерах такого возмещения и учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, степень вины ФИО4, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации ему морального вреда, с учетом суммы добровольного возмещения подсудимым указанного вреда (15 000 рублей), в сумме 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей следует отказать.

При решении вопроса о назначении ФИО4 наказания, в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в качестве таковых обстоятельств суд учитывает и то, что ФИО4 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном раскаялся, до поступления на военную службу, а также в период ее прохождения характеризуется положительно, принес свои извинения потерпевшему, которые тот принял и ходатайствовал о смягчении ему наказания, а также суд учитывает ходатайства командования и военнослужащих воинской части о проявлении снисхождения к подсудимому. Основываясь на перечисленных обстоятельствах, военный суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то есть с применением к нему ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступного деяния, учитывая степень его общественной опасности, а также степень наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по изменению в отношении подсудимого категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Поскольку защитник по назначению участвовал в разбирательстве настоящего уголовного дела на законных основаниях, в соответствии с волеизъявлением подсудимого, суд не находит правовых оснований для освобождения ФИО4 от возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы условным, и установить ему испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он должен не нарушать общественный порядок, а также доказать собственным поведением свое исправление.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части гражданского иска на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей – отказать.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, подлежащих выплате защитнику осужденного, принимавшему участие в деле по назначению органов предварительного следствия и суда, адвокату Коршунову А.Е., в общем размере 10 164 (десять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля, взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: В.В.Мишин