Решение № 2-1698/2019 2-1698/2019~М-1244/2019 М-1244/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1698/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении записи в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка от площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 50:31:001003:6, расположенного по адресу <адрес>. СП Стремиловское, СНТ «Старицкое», уч..6, заключенного между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки; исключении записи о регистрации права ответчика в ЕГРП за № о праве собственности ответчика на земельный участок, по тем основаниям, что воспользовавшись ее крайне тяжелым положением, внучка (ФИО1) обманным путем уговорила ее подарить ей земельный участок

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске (л.д. 3-4). Полагала, что сделка, совершенная ею с ответчиком, подпадает под действие п. 2 ст. 179 ГК РФ как сделка, совершенная под влиянием обмана, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представила.

Представитель 3-го лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным истцом основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу приведенной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той степени добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выделен в собственность земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Шараповский сельский округ, д. Хлевино, с/т «Старицкое», участок №, категория земель - земли с/х назначения, разрешенный вид использования - для садоводства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, архивной копией постановления.

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения указанного выше земельного участка, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истицей не представлено доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи она существенно заблуждалась или была обманута ответчиком. Условия договора изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора истцом не выражалось.

При этом суд принимает во внимание, что изложенный в договоре дарения текст, согласно которому ФИО2 безвозмездно передает ФИО3 в собственность земельный участок, является ясным, однозначным, не влечет многозначного толкования. Договор дарения подписан ФИО2 собственноручно, оснований полагать, что выполняя подпись на документе, она не была ознакомлена с его содержанием, не имеется. Также собственноручно ФИО2 расписывалась в заявлении о переходе права собственности на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем свидетельствуют материалы регистрационного дела, имеющиеся в приобщенном к настоящему делу гражданском деле № ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении записи в ЕГРН.

Иных оснований, подтверждающих, что оспариваемый договор дарения недвижимого имущества является недействительным, истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют правовые основания для признания для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении записи в ЕГРН.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов