Приговор № 1-293/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-293/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г.Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семендяева А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Салават

ФИО1,

защитника - адвоката Сагитова И.А.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Сербаевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил в городе (адрес) тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут по (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут ФИО2, находясь в (адрес), увидел на подоконнике лестничной площадки третьего этажа указанного подъезда, оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Iphone 5S Gold», принадлежащий С.В., и решил его украсть. Действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Iphone 5S Gold», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий С.В. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими незаконными действиями ФИО2 причинил гражданину С.В. значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 00.00.0000 около (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут осуществлял доставку от ресторана «(данные изъяты)» в (адрес). На лестничной площадки третьего этажа по указанному адресу увидел лежащий на подоконнике сотовый телефон марки «Iphone» белого цвета, который взял себе. Рядом никого не было. На сотовом телефоне имелся пароль, было 4% зарядки. Телефон взял, чтобы оставить себе. Супруге сказал, что нашел телефон в подъезде на подоконнике. 00.00.0000, когда находился в (адрес), заехал в сервисный центр. Там предложили разблокировать его или продать на запчасти за 1 800 рублей. Он согласился и продал в сервисный центр указанный телефон за 1 800 рублей. Впоследствии сотрудники полиции изъяли из сервисного центра телефон, а он вернул им деньги. На предварительном следствии вину не признавал, потому что испугался ответственности.

Указанные показания подсудимого полностью согласуются с совокупностью представленных суду доказательств – показаниями свидетеля, оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившихся потерпевшего и свидетелей, иными доказательствами, собранными по делу.

Так, из содержания заявления и показаний потерпевшего С.В., следует, что в 00.00.0000 году купил своему сыну Д.С. сотовый телефон марки «Iphone 5S Gold» бело-золотистого цвета. 00.00.0000 в (данные изъяты) час (данные изъяты) мин сын пришел домой с улицы, и сообщил, что пропал телефон. Когда позвонили на его номера, телефон был отключен. Последний раз сын разговаривал по телефону с ним в подъезде по адресу: (адрес), где находился со своим другом М., который проживает в (адрес) указанного подъезда. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде (адрес), увидел, что сын и его друг зашли в подъезд, отряхиваются от снега. В это время С.В. звонит сыну, он берет трубку и после разговора кладет сотовый телефон на подоконник в подъезде. Отряхнувшись, дети зашли в квартиру к М., оставив телефон на подоконнике. Затем видно, что в (адрес) поднялся курьер и, спускаясь на обратном пути, забрал с подоконника сотовый телефон. 00.00.0000 ему на телефон позвонил мужчина из (адрес) и сказал, что, ему принесли его сотовый телефон, и предложил вернуть за 2 000 рублей. Ущерб является для него значительным (том ... л.д. ...).

Из содержания показаний Д.С.., следует, что, что 00.00.0000 в период с (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут до (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут, когда находился со своим другом М. в подъезде по адресу: (адрес), оставил свой сотовый телефон на подоконнике в указанном подъезде на лестничной площадке. Когда потом вышел в подъезд, телефона на подоконнике уже не было. Позвонили на его номер, он был недоступен (том ... л.д. ...).

Из содержания показаний свидетеля С.Г., следует, что проживает со своей семьей по адресу: (адрес). 00.00.0000 в период с (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут до (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут домой с улицы пришел его сын со своим другом ФИО3 некоторое время Д.Ч. захотел позвонить своим родителям, но не нашел свой сотовый телефон. Потом он посмотрел в подъезде, где они отряхивали вещи, но его там не было. На следующий день при просмотре с отцом Д.Ч. видеозаписи с камеры видеонаблюдения в подъезде, увидели на записи, что Б. в подъезде разговаривал по телефону, затем положил его на подоконник и не забрав зашел к ним в квартиру. Через некоторое время в подъезд зашел незнакомый мужчина в куртке цвета хаки и поднялся в (адрес). За ним через несколько минут зашел другой незнакомый мужчина в куртке черного цвета. Он также поднялся в (адрес), спускаясь обратно, забрал с подоконника телефон. Соседка из (адрес) пояснила, что приходили из службы доставки «(данные изъяты)» (том ... л.д. ...).

Из содержания показаний свидетеля Р.Р., следует, что работает курьером в службе доставки ресторана «(данные изъяты)». 00.00.0000 в период с (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут до (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут доставлял заказ по адресу: (адрес). 00.00.0000 кто-то звонил диспетчеру и просил вернуть телефон, который он якобы забрал в (адрес). Никакого телефона в подъезде по указанному адресу он не видел и не забирал его. На видеозаписи с камеры видеонаблюдения опознал себя в куртке цвета хаки (том ... л.д. ...).

Свидетель А.А. в судебном заседании показала, что ее супруг ФИО2 работал курьером в службе доставки. 00.00.0000 она находилась с ним. После очередной доставки заказа, он показал ей телефон, который нашел на подоконнике в подъезде дома по (адрес). Хотел вернуть хозяину. Через 3 дня указанный телефон он продал в сервисном центре в (адрес) за сумму чуть меньше 2 000 рублей.

Из содержания показаний свидетеля А.В., следует, что 00.00.0000 к нему в сервисный центр «(данные изъяты)», расположенный по адресу: (адрес), пришел незнакомый мужчина и предложил купить сотовый телефон марки «Iphone 5S Gold». Он согласился и передал ему 1 800 рублей. На вопрос, почему он не вернет телефон хозяину, мужчина ответил, что зачем ему это делать. После чего ушел. Затем А.В. позвонил С.В. и сообщил ему, что выкупил его телефон за 1 800 рублей и предложил также его выкупить за ту же сумму. На что ему сообщили, что телефон украли. 00.00.0000 сотрудники полиции изъяли указанный сотовый телефон. 00.00.0000 незнакомый мужчина, который продал ему сотовый телефон марки «Iphone 5S Gold», снова приехал в сервисный центр и просил изменить показания. Сказать сотрудникам полиции, что он принес сотовый телефон, чтобы найти хозяина. На что он ответил ему отказом (том ... л.д....).

Из содержания показаний свидетеля С.В.1, следует, что работает в сервисном центре «(данные изъяты)» в (адрес), который принадлежит его брату А.В. 00.00.0000 около 15 часов 00 минут приехали двое сотрудников полиции с незнакомым мужчиной, которые спросили, незнаком ли он им. А.В. сообщил им, что 00.00.0000 указанный мужчина продал ему сотовый телефон «Iphone 5S Gold» за 1 800 рублей. После чего указанный телефон изъяли, а мужчина вернул деньги брату. Позже указанный мужчина приходил к брату и просил поменять показания, но он отказался (том ... л.д. ...).

Из содержания показаний свидетеля Р.А., следует, что работает в сервисном центре «(данные изъяты)» в (адрес). В конце 00.00.0000 года в сервисный центр «(данные изъяты)», расположенный по адресу: (адрес), пришел незнакомый мужчина и предложил купить сотовый телефон марки «Iphone 5S Gold», который нашел в снегу. А.В. после осмотра телефона согласился и передал ему 1 800 рублей. На вопрос, почему он не вернет телефон хозяину, мужчина ответил, что зачем ему это делать. После чего ушел. На следующий день приехали сотрудники полиции с данным мужчиной, изъяли сотовый телефон, а А.В. мужчина вернул деньги. Через несколько дней мужчина снова пришел в сервисный центр и просил А.В. изменить показания. Сказать сотрудникам полиции, что он принес сотовый телефон, чтобы найти хозяина. На что А.В. ответил ему отказом (том ... л.д. ...).

Из содержания показаний свидетеля Т.Р., следует, что 00.00.0000 в Отдел МВД России по (адрес) обратился с заявлением С.В. по факту кражи 00.00.0000 принадлежащего ему сотового телефона марки «Iphone 5S Gold» в (адрес). В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись, на которой видно как неизвестное лицо похищает с подоконника оставленный сыном заявителя сотовый телефон. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлено личность неизвестного, им оказался ФИО2, который работал курьером в службе доставки ресторана «(данные изъяты)». В Отделе МВД России по (адрес) ФИО2 добровольно обратился с явкой с повинной, в которой признался в совершении хищения сотового телефона марки«Iphone 5S Gold» в (адрес). Добровольно показал месторасположения сервисного центра в (адрес), куда продал телефон. Опрошенный им работник центра А.В., пояснил, что 00.00.0000 к нему обратился незнакомый мужчина, который предложил купить сотовый телефон марки «Iphone 5S Gold», пояснив, что нашел его в снегу. А.В. приобрел указанный телефон за 1 800 рублей. Затем А.В. добровольно выдал сотовый телефон марки «Iphone 5S Gold» (том ... л.д. ...).

Из содержания показаний свидетеля И.А., следует, что 00.00.0000 совместно с Т.Р. и ФИО2 приехал в сервисный центр по адресу: (адрес). Со слов ФИО2 в указанный центр был продан сотовый телефон похищенный им в (адрес). Опрошенный А.В., пояснил, что 00.00.0000 к нему обратился незнакомый мужчина, который был ФИО2, предложил купить сотовый телефон марки «Iphone 5S Gold», пояснив, что нашел его в снегу. А.В. приобрел указанный телефон за 1 800 рублей. Затем А.В. добровольно выдал сотовый телефон марки «Iphone 5S Gold». ФИО2 в их присутствии вернул А.В.. денежные средства за сотовый телефон в сумме 1 800 рублей (том № ... л.д. ...).

Иными доказательствами, подтверждающими причастность ФИО2 к совершению преступления являются:

протокол осмотра места происшествия от 00.00.0000, из содержания которого следует, что осмотрен (адрес) и изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения на лазерный диск, упакован в бумажный пакет в соответствии с требованиями УПК РФ. К протоколу прилагается таблица иллюстраций (том ... л.д....);

протокол явки с повинной ФИО2 от 00.00.0000, из содержания которого следует, что 00.00.0000 находясь в (адрес), тайно похитил оставленный на подоконнике сотовый телефон марки «Iphone 5S». Вину признает, в содеянном раскаивается (том ... л.д. ...). В судебном заседании ФИО2 добровольность явки с повинной подтвердил, указав, что на него сотрудниками полиции никакого давления не оказывалось;

протокол изъятия от 00.00.0000, из содержания которого следует, что оперуполномоченным Т.Р. у А.В. был изъят сотовый телефон марки «Iphone 5S» в корпусе белого цвета (том ... л.д. ...);

протокол выемки от 00.00.0000 документов на сотовый телефон марки «Iphone 5S», детализация соединений у С.В. (том ... л.д.52-53). Впоследствии сотовый телефон марки «Iphone 5S», документы на него, детализация соединений осмотрены, копии документов приобщены к материалам уголовного дела, признаны вещественными доказательствами по делу (том ... л.д....), и переданы на ответственное хранение С.В. (том ... л.д. ...);

протокол осмотра предметов от 00.00.0000 с участием С.В., в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотра места происшествия, где С.В. опознал своего сына Д.С., который оставил сотовый телефон на подоконнике подъезда (том ... л.д....). Указанные видеозаписи признаны вещественными доказательствами по делу (л.д....), и диск с видеозаписями приобщен к материалам уголовного дела (л.д. ...);

протокол очной ставки между свидетелем А.В. и подозреваемым ФИО2 от 00.00.0000, где свидетель А.В. подтвердил ранее данные им показания и настаивал на них (том ... л.д. ...);

протокол очной ставки между свидетелем Т.Р. и подозреваемым ФИО2 от 00.00.0000, где свидетель Т.Р. подтвердил ранее данные им показания и настаивал на них (том ... л.д. ...);

протокол очной ставки между свидетелем И.А. и подозреваемым ФИО2 от 00.00.0000, где свидетель И.А. подтвердил ранее данные им показания и настаивал на них (том ... л.д. ...);

протокол осмотра предметов от 00.00.0000 с участием ФИО2, в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотра места происшествия, где ФИО2 опознал себя в мужчине в черной куртке, который забирает сотовый телефон с подоконника в подъезде (том ... л.д....);

заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от 00.00.0000, согласно которому ФИО2 каким-либо психическим расстройством и слабоумием не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том ... л.д....).

Оценив в совокупности все доказательства, добытые и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность ФИО2 подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшего С.В., показаниями свидетелей С.Г., Д.С., А.А., А.В., Т.Р., И.А., Р.Р., С.В.1, Р.А., протоколами осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколами изъятия и осмотров предметов, протоколами очных ставок, которые согласуются между собой.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Допрошенный по ходатайству защитника свидетель А.Д. о личности подсудимого показал, что ФИО2 является (данные изъяты)

Допрошенный по ходатайству защитника свидетель Е.А. о личности подсудимого показала, что ФИО2 является (данные изъяты)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, беременность супруги, наличие на иждивении супруги, возмещение причиненного преступлением ущерба, мнение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, что суд учитывает в качестве данных о его личности.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установленных обстоятельств дела, имущественного положения ФИО2, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. При этом суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем, с учетом требований статьи 73 УК РФ, считает необходимым установить ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При этом размер наказания ФИО2 следует установить с учетом указанных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, положений части 1 статьи 62 УК РФ и личности подсудимого.

При назначении наказания суд обсудил вопрос о применении в отношении ФИО2 санкции, предусмотренной статьей 158 частью 2 УК РФ в виде штрафа, с ограничением свободы и не находит к этому оснований, так как считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания.

При назначении наказания суд обсудил положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и с учетом того, что ФИО2, которому назначено условное осуждение по приговору (данные изъяты), совершил в течение испытательного срока новое преступление средней тяжести, занят трудом, положительно характеризуется по месту жительства и работы, принимая во внимание обстоятельства дела и личность виновного, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору (данные изъяты).

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании исключительные обстоятельства существенно снижающие степень общественной опасности содеянного, исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, не установлены.

Суд, учитывая совершение ФИО2 с прямым умыслом оконченного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в его совершении, считает, что оснований для изменения категории преступления в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в отношении ФИО2 условным с испытательным сроком на 1 (одни) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства или работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по (адрес), 1 раз в месяц являться на регистрацию по графику уголовно - исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Приговор (данные изъяты) исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. ... детализация соединений - хранить в уголовном деле; л.д. ... сотовый телефон марки «Iphone 5S Gold», коробка от сотового телефона, переданные на хранение С.В., оставить у него для дальнейшего распоряжения; л.д. ... лазерный диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.В. Семендяев

Верно. Судья А.В. Семендяев

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья А.В. Семендяев

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-293/2019 (УИД 03RS0...-89) Салаватского городского суда РБ