Приговор № 1-25/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело № 1-25/2018 УИД: 66RS0060-01-2018-000017-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием государственного обвинителя Арефьева В.Н.,

защитника Пыжьянова С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

1) 27.07.2018 Белоярским районным судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, содержащегося под стражей с 26.02.2018 года; приговор вступил в законную силу 07.08.2018;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут в <адрес>, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения мобильного телефона, принадлежащего Т., расправив лезвие находящегося при себе складного ножа, подбежал к последнему, который находился напротив здания железнодорожного вокзала по <адрес> Осуществляя задуманное, ФИО1 в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью подавления воли, приставил к горлу Т. лезвие складного ножа, после чего высказал последнему требование о передаче ему мобильного телефона марки «Nokia» модель RM-980 и угрозу физической расправой в случае отказа выполнить требование. Т. воспринимая реально угрозы ФИО1, а так же опасаясь за свою жизнь и здоровье, попытался оказать сопротивление ФИО1, в ходе которого у Т. из рук выпал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Nokia» модель RM-980 стоимостью 4000 рублей, со встроенной СИМ картой оператора «Мотив» стоимостью 100 рублей, на которой находились денежные средства в сумме 50 рублей. ФИО1 в присутствии Т. осознавая открытый характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, открыто похитил выпавший мобильный телефон, принадлежащий последнему. Присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб на общую сумму 4150 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Потерпевший Т. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, наказание просили назначить ФИО1 на усмотрение суда, гражданский иск не заявил.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что оно отнесено уголовным законодательством к категории умышленных корыстных тяжких преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не работающего, постоянного источника дохода не имеющего, <данные изъяты>, к административной ответственности привлекался, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, и в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО1 не установлено. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения судом не признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства для подсудимого, так как с его слов установлено, что указанное состояние не способствовало совершению ему указанного преступления. Других доказательств в данных характеризующих личность подсудимого о его склонности к совершению противоправного поведения в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а так же с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о личности подсудимого, его имущественного положения и состояния здоровья, санкции статьи, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества.

При определении срока наказания суд учел личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения суд учел положения п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы, а так же то, что приговором Белоярского районного суда Свердловской области наказание ФИО1 назначено отбывать в исправительной колонии строгого режима, поэтому отбывание лишения свободы ФИО1 по данному приговору следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом материального положение подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода и наличия на иждивении одного малолетнего ребенка, суд счел нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд счел нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для назначения условного осуждения в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia» модель RM-980 в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению потерпевшему Т., как законному владельцу, нож складной как орудие преступления в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению.

Заявлений о взыскании процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 27.07.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с ограничением свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов следующих суток (если это не связано с трудовой деятельностью), не выезжать за пределы административной территории по месту жительства, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения культурно-зрелищных и спортивных мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях. Возложить на ФИО1 обязанность в период ограничения свободы один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытый ФИО1 срок наказания по приговору Белоярского районного суда Свердловской области 27.07.2018 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia» модель RM-980 - вернуть потерпевшему Т., нож складной - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению о чем должен указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 19.09.2018 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова