Приговор № 1-190/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-190/2024

Дело 1-190/2024

42RS0016-01-2024-000871-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 03мая 2024года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Н.А.,

подсудимой Ш.О.АА.,

защитника – адвоката Щербининой А.А.,

потерпевшего Т.А.П.,

при секретаре Иващенко А.А.,

рассмотрев уголовное дело, в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, сосредним специальным образованием, незамужней, не работающей, имеющей двоих малолетних детей, проживающейпо адресу: <адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.02.2024 г. около 16.00 час. ФИО1, находясь в <адрес>-Кузбасса, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и с целью извлечения материальной выгодыдля себя, взяла находившийся на столе в залеуказанного дома сотовый телефон марки «Redmi 10C» стоимостью 10990 руб., в чехле – книжке стоимостью 500 руб., с защитным стеклом стоимостью 1 000 руб., принадлежащий Т.А.П., тем самым ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащее Т.А.П. имущество, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 12 490 руб.

Кроме того, 13.02.2024 г. около 16.00 час.ФИО1, находясь у <адрес>-Кузбасса, похитив у Т.А.П.сотовый телефон марки «Redmi 10C»,увиделалежащую в чехле телефона банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Обнаружив, что указанная банковская карта поддерживает бесконтактную технологию оплаты (PayPass), достоверно зная о возможности оплаты товаров и услуг стоимостью не более 3000 руб. без ввода пин-кода для доступа к счету указанной банковской карты, путем приложения к pos-терминалу, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, с использованием электронных средств платежа, осознаваяобщественно-опасный характер и наказуемость своих действий, 13.02.2024г.около16.44 час., находясь в помещении магазина«Супермаркет», расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасса, воспользовавшись тем, что владелец карты Т.А.П. за ее преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что ее преступные действия не очевидны для других лиц, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, произвела оплату товара на сумму 656 руб.; около 16.48 час.произвела оплату товара на сумму 732 руб.;около 16.50 час.произвела оплату товара на сумму 433 руб.; около 16.55 час.произвела оплату товара на сумму 1 164 руб.;около 17.00 час. произвела оплату товара на сумму 369 руб.;около 17.04 час. произвела оплату товара на сумму 198 руб.; около 17.21 час.произвела оплату товара на сумму 1 917 руб.; около 17.25 час. произвела оплату товара на сумму 496 руб.; около 17.30 час. произвела оплату товара на сумму 591 руб.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Т.А.П., с банковского счета, с использованием электронных средств платежа, ФИО1 13.02.2024 г. около 21.05 час.,находясь в помещении магазина «Продукты»по адресу: <адрес>-Кузбасса, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты Т.А.П. за ее преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что ее преступные действия не очевидны для других лиц, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, расположенному на кассе торговой организации, произвела оплату товара на сумму 800 руб.; около 21.09 час.произвела оплату товара на сумму 761 руб.; около 21.13 час. произвела оплату товара на сумму 424 руб.; около 21.16 час.произвела оплату товара на сумму 160 руб., около 21.17 час. произвела оплату товара на сумму 85 руб.; около 21.22 час. произвела оплату товара на сумму 408 руб.; около 21.25 час.произвела оплату товара на сумму 230 руб.; около 21.28 час. произвела оплату товара на сумму 300 руб.

Таким образом, в период времени с 16.44 час.13.02.2024 г. по 21.28 час.13.02.2024 г.ФИО1, реализуя единый преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» №, похитила с банковского счета №, открытого на имя Т.А.П., денежные средства в сумме 9 724 рубля, причинив тем самым Т.А.П. значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала. Пояснила, что 13.02.2024 г. пришла в гости к своему знакомому К.А.В., проживающему по <адрес>. Помимо К.А.В. в доме находился Т.А.П., они распивали спиртные напитки. Она присоединилась к ним. Спустя какое-то время К.А.В., Т.А.П. уснули. Она взяла со стола телефон марки «Redmi 10C»в чехле-книжке и решила забрать его себе. В кармашке чехла она обнаружила банковскую карту, которой решила расплачиваться за покупки через терминал. Покупки она совершала в двух магазинах: в магазине «Супермаркет»по <адрес> и в магазине «Продукты» по <адрес>. Покупала продукты питания и алкоголь на небольшие суммы, которые не требовали ввода пин-кода. Всего ею было приобретено товаров на общую сумму 9 724 руб. Перед судебным заседанием выплатила потерпевшему в счет возмещения ущерба 2000 руб. Чехол от телефона и банковскую карту она выкинула. Возможно, что от ее действий треснуло защитное стекло на экране похищенного телефона. Аналогичные показания даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте (л.д.69-74). Состояние алкогольного опьянения не явилось причиной хищения, которое она совершила, так как в тот момент нуждалась в денежных средствах.

Потерпевший Т.А.П. суду пояснил, что 13.02.2024 г. находился в гостях у своего друга К.А.В.по <адрес>. Туда же пришла подсудимая, которая осталась в гостях у К.А.В. Спустя непродолжительное время он уснул. Когда проснулся, подсудимой не было. Он находился в гостях у К.А.В. до 15.02.2024 г. Когда начал собираться, обнаружил пропажу телефонамарки «Redmi 10C» в чехле-книжке, на экран которого было наклеено защитное стекло.Телефон он приобретал 23.05.2023 г. за <***> руб. Телефоннаходился в отличном техническом состоянии, поэтом он оценил телефон в <***> руб. Чехол он оценил в 500 руб., защитное стекло, которое было повреждено подсудимой, он оценил в 1000 руб.Кроме того, с его банковской карты ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства в общей сумме 9 724 руб. Ущерб, причиненный преступлениями, является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 27 000 руб. При этом, он оплачивает коммунальные платежи на сумму 2 500 руб., имеет кредитные обязательства в размере 5 000 руб. ежемесячно. В ходе предварительного следствия ему был возмещен ущерб в размере <***> руб. (возвращен телефон без чехла с разбитым защитным стеклом). Кроме того, перед судебным заседанием подсудимая возместила ему 2 000 руб. В остальной части невозмещенного ущерба гражданский иск поддержал в полном объеме.

Кроме показаний указанных лиц, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля К.А.В., пояснившего, что после ухода подсудимойФИО1, которая 13.02.2024 г. приходила к нему в гости по адресу: <адрес>, пропал телефон марки «Redmi 10C», принадлежавший его другуТ.А.П., который также находился у него в гостях;

- заявлениямиТ.А.П., согласно которымон просит привлечь к ответственности лицо, похитившее по адресу: <адрес> его сотовый телефон «Редми 10С», стоимостью <***> руб., а также похитившее со счета его банковской карты денежные средства около 11 000 руб. в период с 13.02.2024 г. по 15.02.2024 г. (л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия - жилого дома по <адрес>, из которого следует, что в доме в жилой комнате расположен стол, на котором, как следует из показаний ФИО1, находился похищенный ею телефон «Redmi 10C», принадлежащий Т.А.П. (л.д.26-31);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Т.А.П. изъята коробка от сотового телефона «XiaomiRedmi 10C», кассовый чек на приобретение данного телефона стоимостью <***> руб., защитного экрана стоимостью 1000 руб., чехла-книжки стоимостью 990 руб., осмотренных, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств и возвращенных Т.А.П. (л.д. 40-48);

- протоколом выемки у ФИО1 сотового телефона «XiaomiRedmi 10C», осмотренного, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства и возвращенного Т.А.П., из которого следует, что на момент выемки на телефоне отсутствовалчехол, имелась трещина на защитном стекле (л.д. 57-59, 62-68);

- справкой ООО «ФилКом», осмотренной и приобщенной к делу в качестве доказательства, согласно которой на 13.02.2024 г. стоимость приобретенных 21.05.2023 г. в зависимости от состояния: сотового телефона марки «Redmi 10C»(128 GB) составляла от 10 000 до 12 000 руб., чеха-книжки из кожзаменителя от 500 до 600 руб., защитного стекла от 1000 до 1 200 руб.(л.д. 36-39, 107);

- протоколами осмотра места происшествия: магазина «Продукты» по <адрес>, магазина «Супермакет» по <адрес>Б <адрес>, в кассовой зоне которых установлены терминалы для оплаты банковскими картами (л.д. 78-81);

- информацией, предоставленной ПАО «Сбербанк», осмотренной следователем и приобщенной к делу в качестве доказательства, согласно которой на имя Т.А.П. открыта дебетовая карта №(банковский счет №), с которого 13.02.2024 г. были списаны денежные средства в счет оплаты покупок в 16:44 час.на сумму 656 руб. в торговой точке «SUPERMARKET; в 16:48 час.на сумму 732 руб. в торговой точке «SUPERMARKET»; в 16:50 час. на сумму 433 руб. в торговой точке «SUPERMARKET»; в 16:55 час. на сумму 1164 руб. в торговой точке «SUPERMARKET»; в 17.00 час. на сумму 369 руб. в торговой точке «SUPERMARKET»; в 17.04 час. на сумму 198 руб. в торговой точке «SUPERMARKET»; в 17.21 час.на сумму 1917 руб. в торговой точке «SUPERMARKET»; в 17.25 час. на сумму 496 руб. в торговой точке «SUPERMARKET»; в 17.30 час. на сумму 591 руб. в торговой точке «SUPERMARKET»; в 21.05 час.на сумму 800 руб. в торговой точке «IPSHAXBAZOVV.V.»; в 21.09 час. на сумму 761 руб. в торговой точке «IPSHAXBAZOVV.V.»; в 21.13 час. на сумму 424 руб. в торговой точке «IPSHAXBAZOVV.V.»; в 21.16 час. на сумму 160 руб. в торговой точке «IPSHAXBAZOVV.V.»; в 21.17 час. на сумму 85 руб. в торговой точке «IPSHAXBAZOVV.V.»; в 21.22 час.на сумму 408 руб. в торговой точке «IPSHAXBAZOVV.V.»; в 21.25 час. на сумму 230 руб. в торговой точке «IPSHAXBAZOVV.V.»; в 21.28 час. на сумму 300 руб. в торговой точке «IPSHAXBAZOVV.V.», всего на общую сумму 9 724 руб. (л.д. 82-94).

Исследовав приведенные выше доказательства, суд полагает доказанным, чтоФИО1, действуя тайно, умышленно, воспользовавшись тем, что Т.А.П. и К.А.В. спали и не видели ее противоправных действий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, 13.02.2024 г. похитила у потерпевшего сотовый телефон марки «Redmi 10C» стоимостью 10990 руб., в чехле – книжке стоимостью 500 руб., с защитным стеклом стоимостью 1 000 руб. Как следует из показаний подсудимой, целью хищения являлось обращение похищенного имущества в ее пользу, о чем свидетельствует, что указанный телефон ФИО1 после совершения хищения оставила себе, выдав его в последующем сотрудникам полиции. Стоимость похищенного имущества подтверждена документально, подсудимой, ее защитником не оспаривается. Как установлено в ходе рассмотрения дела хищением телефона потерпевшему был причинен значительный ущерб, исходя из материального положения Т.А.П., стоимости телефона, его значимости для Т.А.П., ввиду того, что данный телефон является единственным средством связи потерпевшего. Таким образом, действия ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, судом установлено, что после совершения хищения телефона потерпевшего, ФИО1 обнаружила в чехле данного телефона банковскую карту, открытую на имя Т.А.П., посредством которой возможна оплата покупок в магазинах путем безналичного расчета за счет денежных средств, находившихся на банковском счете потерпевшего. После чего, во исполнение умысла на совершение хищения денежных средств со счета потерпевшего,ФИО1 совершила ряд покупок в магазинах, оборудованных терминалами безналичной оплаты посредством использования банковских карт. Незаконные действия подсудимойникем из посторонних в момент хищения обнаружены не были, и очевидными для сотрудников торговых организацийне являлись. О корыстном мотиве преступления свидетельствуют действияФИО1, направленные на извлечение материальной выгоды.Каких-либо законных оснований распоряжаться денежными средствами потерпевшего ФИО1 не имела.

Действиями подсудимой ФИО1 потерпевшему причинен значительный ущерб, исходя из его материального положения, суммы похищенных денежных средств, составляющей практически половину месячного дохода Т.А.П. за минусом коммунальных платежей и кредитных обязательств. В связи с чем, действия ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершеннаяс причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

При назначении подсудимой наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, то, что она не судима, характеризуется удовлетворительно, имеет малолетних детей.Преступление совершено ею,в связи с нуждаемостью в денежных средствах.Кроме того, как смягчающие наказание обстоятельства учитываютсясостояние здоровья подсуммой, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, явки с повиннойпо каждому преступлению (л.д. 3, 24), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, в том числе, при проверке показаний на месте (п. «и», «к»ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором подсудимая находилась во время совершения преступлений, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку не имеется доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение ФИО1 преступлений.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 за каждое преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Указанное наказание будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности содеянному. Ограничений для назначения данного вида наказания, установленных ч.1 ст. 56 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе штрафа, обязательных, исправительных работ, учитывая материальное положение подсудимой, не имеющей постоянного источника дохода, на иждивении которой находятся двое детей, не достигших возраста 3 лет, суд, в том числе, ввиду прямого запрета, установленного законом, не находит.Учитывая изложенное, суд также считает нецелесообразным назначать дополнительные наказания.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к»ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания за каждое преступление суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Не имеется также оснований для применения при назначении наказания ч.1, 2 ст. 53.1 УК РФ ввиду прямого запрета, установленного законом, принимая во внимание наличие у подсудимой двоих детей, не достигших возраста трех лет. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, и применяет правила ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст. 81, ст.84 УПК РФ вещественные доказательства: коробку от телефона, сотовый телефон марки «Redmi 10C»следует оставить по принадлежности у потерпевшего Т.А.П.Ответ ПАО «Сбербанк», товарный чек, справка о стоимости похищенного подлежат хранению в уголовном деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Т.А.П., следует удовлетворить в соответствии со ст. 299 УПК РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Поскольку причиненный преступлениями ущерб до настоящего времени в полном объеме не возмещен, с ФИО1 в пользу Т.А.П. следует взыскать 9 224 руб. (за минусом 2000 руб., выплаченных подсудимой, в ходе судебного разбирательства).

Вопрос о процессуальных издержках следует разрешить в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность по вступлении приговора в законную силу, регулярно, не реже одного раза в месяц, в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию, не менять место жительства и номер телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.А.П. в счет возмещения ущерба 9 224 (девять тысяч двести двадцать четыре) рубля.

Вещественные доказательства:коробку, сотовый телефоноставить по принадлежности у потерпевшего Т.А.П., документы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденная о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранномуеюзащитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденная должна сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: М.А. Аксиненко