Решение № 2-199/2017 2-2517/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-199/2017

№ 2-199/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.Б.,

при секретаре Астафьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, заемные денежные средства не вернул. Просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины.,

ДД.ММ.ГГГГ истец представил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумму основного долга, <данные изъяты> - начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по средствам телефонограммы сообщил, что явиться не сможет, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ФИО2 обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку (л.д.5). Договор займа денежных средств между сторонами не заключался. В случае ненадлежащего исполнения обязательств и просрочки возврата вышеуказанной суммы, согласно расписки, установлена обязанность по уплате неустойки в размере 0,5 % от полученной суммы за каждый день просрочки.

В обусловленный сторонами срок денежные средства ответчиком ФИО1 возвращены не были.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые ст.ст. 807-810 ГК РФ. Ответчик не возвратил в срок до ДД.ММ.ГГГГ взятые у истца денежные средства, хотя с учетом вышеуказанных норм и, исходя из обстоятельств дела, должен был их возвратить.

По общему правилу, установленному п.1 ст.394 ГПК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на день вынесения решения, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и не возвратил денежные средства, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в части взыскании с ФИО2 суммы основного долга в <данные изъяты> и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, поскольку истцом были заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной договором (распиской), требования об одновременном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку влекут за собой применение двойной меры ответственности к должнику за одно и то же нарушение обязательств.

Всоответствии сост.ст.88, 98ГПК РФстороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить сдругой стороны все понесенные поделу судебные расходы, включая государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, сФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере <данные изъяты>., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, в том числе сумму основного долга в размере 2100 000 (два миллиона сто тысяч) руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17325 (семнадцать тысяч триста двадцать пять) руб. 83 коп. ( Получатель: ИНН <***> КПП 352501001 В УФК по ВО (МИФНС России № 11 по ВО), р/счет получателя 40101810700000010002 Отделение Вологда, БИК 041909001, КОД ОКТМО 19701000, КОД 18210803010011000110).

Ответчик вправе подать в Вологодский районный суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.Б. Коновалова