Решение № 12-313/2023 7-2057/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 12-313/2023

Дело № 7 – 2057/23

( в районном суде № 12 -313/23 Судья Ковалева Е.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...>., рассмотрев 25 июля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении

ФИО1 <...>, <дата> года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга №... от <дата>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в занятии парковочного места без оплаты на территории платной парковки транспортным средством с г.р.з. М995НН198, собственником которого является ФИО1

26.02.2023 в период времени 13 час. 38 мин. по 14 час. 12 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Можайская ул. (от Загородного просп. до наб. Обводного кан.) в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 №543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга и постановления по делу об административном правонарушении, в которой сослался на следующие основания к отмене. Судом было нарушено право на защиту, жалоба была рассмотрена в его отсутствие, несмотря на направленное им в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его госпитализацией с 24 по 29 мая 2023 года. Он является инвалидом 2 группы, знак «инвалид» был установлен спереди и сзади на его транспортном средстве. Сумма штрафа является для него существенной.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, представил дополнения, по существу повторяющие доводы жалобы.

Пояснил, что ходатайство об отложении судебного заседания он отправлял по факсу, подтверждение успешной отправки и получения факса не сохранил. Отказался пояснить, в связи с каким заболеванием был госпитализирован на 4 дня.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене.

В ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Полагаю, что Ленинским районным судом Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона были выполнены.

Суд, не связанный доводами жалобы, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, изучил доводы жалобы и материалы дела, в результате чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Суд в полном объеме исследовал доказательства по делу, которым дал надлежащую правовую оценку.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу допущено не было. Наказание назначено в пределах санкции статьи 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», является безальтернативным.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене принятых решений.

ФИО1 был лично извещен районным судом о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы. В материалах дела отсутствует заявленное им ходатайство об отложении судебного заседания.

Документы, приложенные ФИО1 к дополнениям к жалобе, содержат копию ходатайства об отложении, датированную 23 мая 2023 года, согласно ходатайству и справке, на момент заявления ходатайства ФИО1 не находился на стационарном лечении. Согласно выписке из истории болезни, госпитализирован он был лишь на следующий день, 24 мая 2023 года, кроме того, доказательств направления ходатайства – отчета об успешном получении документов судом, ФИО1 представлено не было. Каких-либо новых доводов, кроме заявленных в жалобе, ФИО1 не заявлял в настоящем судебном заседании, в связи с чем считаю что право на защиту нарушено Ленинским районным судом Санкт-Петербурга не было.

Согласно п. 6.6.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 N 543 (ред. от 21.05.2019 N 313) "О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге", требование о внесении платы за платную парковку не распространяется на управляемые инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и перевозящие таких инвалидов и(или) детей-инвалидов, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид", выданный в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, - на специально выделенных и обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой парковочных местах.

Как усматривается из схемы организации дорожного движения, имеющейся в материалах дела, транспортное средство ФИО1 было припарковано вне зоны действия знака «парковка для инвалидов», установленного на пересечении Клинского пер. и Можайской улицы, действовавшего на протяжении 25 метров по ул. Можайской в сторону Обводного канала, при этом, из фотографий, приложенных к постановлению, не следует, что на заднем стекле транспортного средства ФИО1 был установлен знак «инвалид».

Вопреки доводам жалобы, согласно примечаниям к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2023 года, по жалобе ФИО1 <...> на постановление врио начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга №... от <дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Судья Калинина И.Е.