Решение № 2-2493/2018 2-62/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-2493/2018

№ 2-62\19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании долга по договору займа 1 650 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 444 210 рублей, указав, что 26.01.2015г. между сторонами заключен договор займа в сумме 1 650 000 рублей на срок до 25.01.2015г., однако ответчик долг до настоящего времени не вернул.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать сумму основного долга по договору займа 1 650 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2018 по 19.11.2018г. в сумме 536 825,18 рублей

ФИО2 подано встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным.

В судебном заседании представитель ФИО1 на первоначальном иске с учетом уточненных требований настаивал, встречный иск не признал, ссылаясь, что факт передачи денежных средств подтвержден нотариально удостоверенным договором займа, ФИО1 имел собственные денежные накопления, а также по его просьбе деньги дала его мама.

Представитель ФИО2 настаивала на встречном иске, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, ссылаясь на незаключенность договора займа ввиду его безденежности, т.к. ФИО1 не имел денежных средств для предоставления займа, фактически деньги ФИО2 не передавались, в договоре не определен момент передачи денег, договор заключен лишь для вида с цель создать видимость возможности поступления ФИО1 в будущем денежных средств в виде возврата займа. Подлинность нотариально удостоверенного договора займа не оспаривается.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 о признании договора займа незаключенным удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432,433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

25.01.2015г. между ФИО1 и ФИО2 заключен нотариально удостоверенный договор займа по условиям которого последний получает денежную сумму в размере 1 650 000 рублей с возвратом до 26.02.2015г.

В соответствии с п.43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Факт передачи денежных средств в размере 1 650 000 рублей подтвержден собственноручно написанной записью (распиской) заемщика непосредственно в договоре займа после п.14 договора, что в совокупности с использованной в п.2 договора совершенной формой глагола «передал» деньги до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы, свидетельствуют о заключении и исполнении ФИО1 договора займа.

Кроме того, в силу п.5 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

ФИО2 подлинность нотариально удостоверенного договора займа от 26.01.2015г. не оспаривается, доказательств возврат долга в установленный договором срок, не представлено.

В соответствии ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 650 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2015г. по 19.11.2018г. в сумме 536 825,18 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18 671 рубль.

Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа 1 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 536 825,18 рублей, расходы по оплате госпошлины 18 671 рубль.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: