Постановление № 1-672/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-672/2020

Дело № 1-672/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 24 июля 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием: помощника прокурора города Бийска Горового С.А.,

подозреваемой ФИО1, защитника - адвоката Вороновой Н.Ю.,

потерпевшей М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1, подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 57 минут 25.05.2020 до 19 часов 10 минут 25.05.2020, ФИО1 находилась в ООО «Лента», расположенной по адресу: <...>, и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего М.А., с незаконным проникновением в кабинку М.А., то есть иное хранилище, расположенное в служебной раздевалке в ООО «Лента» по адресу: <...>. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени и месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к кабинке М.А. и, руками приподняла крышку кабинки, тем самым незаконно проникла в иное хранилище, где взяла пару серёг, выполненных из золота 583 пробы с камнем «корунд» на каждой из серёг, стоимостью 13 810 рублей 86 копеек, тем самым похитила имущество М.А., а именно: пару серёг, выполненных из золота 583 пробы с камнем «корунд» на каждой из серёг, стоимостью 13 810 рублей 86 копеек;

После чего ФИО1 с похищенным имуществом беспрепятственно скрылась.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей М.А. значительный материальный ущерб на сумму 13 810 рублей 86 копеек.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. б, в ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь отдела СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемой ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшая М.А. пояснила, что похищенное имущество ей возвращено, ФИО1 принесла свои извинения, она её простила и примирилась с ней. На назначении судебного штрафа не настаивает, привлекать его к уголовной ответственности не желает. ФИО1 суду пояснила, что похищенное имущество возвратила потерпевшей, она принесла свои извинения потерпевшей, согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ закреплено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подозреваемая ФИО1 ранее не судима, подозревается в совершении преступления средней тяжести, между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение.

При данных обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Согласно п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Учитывая, что в ходе рассмотрения ходатайства установлено наличие оснований для прекращения уголовного дела по иному основанию, то есть за примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, что влечет в соответствии с п. 2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства и возвращение уголовного дела руководителю следственного органа, направившему уголовное дело в суд.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвокату за защиту интересов ФИО1 в ходе судебного заседания в размере 1437 руб. 50 коп., с учетом процессуального положения ФИО1, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета на основании ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1-446.2 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства следователя отдела СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - отказать.

Возвратить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и материалы уголовного дела руководителю СУ МУ МВД России «Бийское».

Меру пресечения подозреваемой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Процессуальные издержки в размере 1437 рублей 50 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н. Ануфриев