Решение № 2-670/2024 2-670/2024~М-32/2024 М-32/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-670/2024

Гражданское дело № 2-670/2024

40RS0026-01-2024-000041-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зверевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Обнинский городской суд <адрес> поступил вышеуказанный иск акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее – истец) к ФИО1 (далее – ответчик), мотивированный тем, что банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит по договору №, под залог автомобиля. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 695 788 руб. 38 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> 2017 года выпуска, VIN №, цвет темно-серый, возместить расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 16 158 руб. 00 коп.

Истец в суд представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному адресу места жительства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев заявление, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство может обеспечиваться неустойкой и залогом (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 754 166 руб. 67 коп. на срок 84 месяцев с даты выдачи кредита, а ответчик обязалась погасить кредит, уплатить за пользование кредитом проценты в размере 16,5% годовых, внося ежемесячные регулярные платежи в сумме 15 194 руб. 87 коп., кроме последнего, согласно Графику (л.д. 17-21).

В п. 12 кредитного договора стороны согласовали неустойку (штраф, пени) 20% годовых на суммы просроченной задолженности, с момента ее возникновения и до момента погашения.

Обеспечением исполнения обязательства должника по договору является залог автомобиля марки Kia RIO, 2017 года выпуска, VIN №, цвет темно-серый, принадлежащего ответчику на праве собственности (л.д. 22-25, 70).

Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет, однако заемщиком были нарушены условия кредитного договора по возврату денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-14).

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 695 788 руб. 38 коп., из которых: 650 222 руб. 02 коп. – сумма основного долга, 44 349 руб. 38 коп. – сумма процентов на основной долг, 1 216 руб. 98 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг (л.д. 8-10).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике, однако в подтверждение возврата денежных сумм доказательств не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства с достаточной степенью достоверности установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату полученных по договору кредитных средств и уплате процентов, в связи с чем требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору длительное время не исполняются, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов не вносятся, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> 2017 года выпуска, VIN №, цвет темно-серый, подлежат удовлетворению, путем реализации с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 названного Закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, суд приходит к выводу, что оснований для установления начальной продажной цена автомобиля не имеется, поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства и не подлежит указанию в судебном акте.

Решение состоялось в пользу истца, следовательно, в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его пользу с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 16 158 руб. 00 коп. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 788 рублей 38 копеек, расходы на уплату государственной пошлины 16 158 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> 2017 года выпуска, VIN №, цвет темно-серый, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Медведева