Решение № 2-1131/2025 2-1131/2025(2-16908/2024;)~М-15314/2024 2-16908/2024 М-15314/2024 от 22 мая 2025 г. по делу № 2-1131/2025

Дело №

УИД 50RS0№-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.04.2025 г. г.о.Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., обратить взыскание на предмет залога на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> стр. 1 <адрес>, площадью 79,4 кв.м., определив способ реализации в виде продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере <...> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <...> руб. сроком на 312 месяцев, процентная ставка по кредиту установлена в размере 11.9 % годовых, цель кредита - инвестирование строительства объекта недвижимости. Поскольку Заемщик условия кредитного договора по погашению долга и процентов за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных платежей не выполняет, то у него образовалась соответствующая задолженность, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ПАО Сбербанк обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, который исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГ заключен договор уступки прав и обязанностей № № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома (квартира) № № от ДД.ММ.ГГ в отношении объекта недвижимости: квартира, находящаяся по <адрес>

Согласно п. 6 договора уступки прав и обязанностей № №, часть стоимости в размере <...> руб. оплачивается за счет кредитных средств.

Из п. 7 договора уступки прав и обязанностей № № следует, что кредитные средства предоставляются по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №.

ДД.ММ.ГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <...> руб. сроком на 312 месяцев, процентная ставка по кредиту установлена в размере 11.9 % годовых, цель кредита – инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес> 574.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредит обеспечен правом требования участника долевого строительства по договору уступки обязанностей № № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома (квартира) № Х6.1-№ от ДД.ММ.ГГ; после выдачи кредита в сроки, предусмотренные п. 22 условий: залог (ипотеку) недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком, а также обременение в силу договора залога (ипотеки) в пользу Банка.

Как установлено судом, Банком условия договора исполнены полностью, что следует из справки зачисления суммы кредита.

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб. включая:

- просроченные проценты - <...> руб.;

- просроченный основной долг - <...> руб.;

- неустойка за неисполнение условий договора - <...> руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - <...> руб.;

- неустойка за просроченные проценты - <...> руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита.

Однако требование кредитора исполнено не было.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что на требование истца о досрочном погашении просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора ответчик не отреагировал.

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, учитывая сумму кредита и размер долга, полагает состоятельными требования истца о расторжении кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в залог Банку передано принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: квартира общей площадью 79,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.50, ст. 51 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), залогодержатель вправе в судебном порядке обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГ в п.12 разъяснено, что согласно п.1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Наряду с закрепленными в ст.348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п.2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодержателя к другому лицу (в том числе и к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст.401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности. (п.3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 п.п. 4 ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, проведение поручено ООО «Центр независимой Экспертизы и Права».

Из заключения экспертизы следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости составляет округленно <...> руб.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), представленной истцом, рыночная стоимость предмета залога составляет <...> руб.

Оценив заключение судебной экспертизы ООО «Центр независимой Экспертизы и Права» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, однако с учетом ходатайства истца, и поскольку ответчик не настаивал на определении рыночной стоимости квартиры в соответствии с результатами судебной экспертизы, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости, определенной по результатам оценки истца, а именно в размере 9 626 400 руб.

Учитывая наличие нарушений ФИО1 обязательств по кредитному договору, право требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, установленное законом и договором, суд полагает исковые требования о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по городу Москве ДД.ММ.ГГ, проживающего по адресу: <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., расходы по уплате гос. пошлины в размере <...> руб.

Обратить взыскание на предмет залога на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> стр. 1 <адрес>, площадью 79,4 кв.м., определив способ реализации в виде продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2025 г.