Решение № 2А-1450/2024 2А-1450/2024~М-599/2024 М-599/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-1450/2024

Дело №2а-1450/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-000840-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику Королевского ГОСП ГУ ФССП по Московской области, судебному приставу исполнителю Королевского ГОСП ФИО10, Королевскому ГОСП ГУ ФССП по Московской области, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу исполнителю Королевского ГОСП ФИО11, Королевскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП по Московской области о признании действий (бездействия) незаконными, выразившееся в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документу, обязать устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указано, что ФИО4 подал в Королевский ГОСП ГУФССП России по Московской области исполнительный документ серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Королевским городским судом Московской области на основании решения Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство возбуждено несвоевременно, кроме того исполнительное производство возбуждено не в отношении должников по которым был вынесен судебный акт.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Королевский ГОСП, ГУ ФССП по Московской области, а также заинтересованные лица ГСК «Прогресс», ГСК «Прогресс», в лице председателя ФИО5.

Административный истец ФИО4, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Также пояснил, что обратился с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения суда на основании которого был выдан исполнительный лист.

Административные ответчики старший судебный пристав Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области, судебный пристав исполнитель Королевского ГОСП ФИО12., Королевский ГОСП ГУФССП России по Московской области и ГУ ФССП по Московской области, а также заинтересованные лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о слушании дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

На основании статьи 218 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1).

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона № 18-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в Королевский ГОСП ГУФССП России по Московской области подан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Королевским городским судом Московской области на основании решения Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении ГСК «Прогресс», предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств в размере 104 417 рублей в пользу взыскателя ФИО4

Указанное постановление получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, как указано самим взыскателем.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Исполнительное производство в настоящее время окончено, в связи с невозможностью взыскания.

В соответствии по ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, обращение взыскания на имущественные права должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Тот факт, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительное производство возбуждено в установленный законом срок после регистрации данного заявления. Таким образом, в настоящее время права административного истца не нарушены.

В соответствии с часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение вышеуказанной нормы права административным истцом не предоставлено доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры по исполнению судебного приказа направленного административным истцом и возбуждении исполнительного производства.

При этом, вопреки доводам иска, исполнительное производство было возбуждено в отношении должника ГСК «Прогресс», что соответствует резолютивной части решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к начальнику Королевского ГОСП ГУ ФССП по Московской области, судебному приставу исполнителю Королевского ГОСП ФИО13, Королевскому ГОСП ГУ ФССП по Московской области, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в возбуждении исполнительного производства в отношении неверного круга лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 08 мая 2024 года

Судья: Т.Б. Родина