Приговор № 1-286/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-286/2023

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск, Московская область 10 июля 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евменьевой В.А.,

при секретаре Смирновой У.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Беляевой С.Е.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Дуюнова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО5, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, будучи здоров, в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> регистрационный номер №, в салоне которого, также находился на переднем пассажирском сидении ФИО4, следовал вне населенного пункта по автодороге «<данные изъяты>» городского округа <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>.

Около 19 часа 30 минут того же дня он (ФИО5), следуя на указанном автомобиле со скоростью 70 км/ч по 80 км указанной автодороги, имеющей двухстороннее движение, по одной полосе движения в каждом направлении, без дефектов покрытия, при наличии хорошо видимой дорожной разметки 1.2.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), обозначающей край проезжей части, 1.6 Приложение 2 к ПДД РФ, разделяющая транспортные потоки противоположных или попутных направлений, в темное время суток, с включенным ближним светом фар, в условиях ясной погоды, без осадков, сухой проезжей части, проявил преступную небрежность, своими действиями, выразившимися в совершении маневра обгона, нарушил требование п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», и бездействием, выразившимся в неприменении мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, создал опасную ситуацию, выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшимся по полосе встречного движения под управлением ФИО3 перевозившего пассажира ФИО2 на переднем пассажирском сидении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения:

Сочетанная травма тела: Травма таза: перелом обоих правых лобковых костей со смещением отломков, разрыв лонного сочленения, многооскольчатый перелом тела левой подвздошной кости и вертлужной впадины с задним вывихом бедренной кости, продольный перелом крыла правой подвздошной кости со смешением крестцово-подвздошного сочленения. Тупая травма грудной клетки и живота: перелом 1-2 ребер слева, 6-8 ребер слева, перелом 11 грудного позвонка, разрыв брыжейки подвздошной и сигмовидной кишки, надрыв брюшины в области мочевого пузыря, скопление крови в брюшной полости (30 мл). Закрытая черепномозговая травма: рвано-ушибленная рана лобной области, сотрясение головного мозга. Ссадины на голенях.

Травма таза причинена воздействием тупого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью с местом приложения силы к левой боковой поверхности тазовой области в направлении слева на право, что подтверждается характером переломов костей таза.

Травма груди и живота причинена воздействием тупого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью с места приложения силы к левой боковой груди и живота в направлении слева направо, что подтверждается характером переломов ребер и повреждений внутренних органов.

Закрытая черепно-мозговая травма причинена воздействием тупого предмета, действующего по касательной с местом приложения силы к лобной области, что подтверждается рвано-ушибленным характером раны. Установить направление травматического воздействия не представляется возможным в связи с недостаточным описанием повреждений в представленной медицинской документации.

Ссадины на голенях причинены касательными воздействиями тупых предметов действующих по касательной. Установить места приложения силы и направления травматических воздействий не представляется возможным, в связи с недостаточным описанием повреждений в представленной медицинской документации.

Установленные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений, сроком обращения клиническими проявлениями острого периода травмы, данными динамического наблюдения, отсутствием признаков сращения отломков при рентгенологического исследования, установленными при анализе представленной медицинской документации.

Сочетанная травма тела, включающая переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО5 Правил дорожного движения РФ, и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, ФИО5, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинением тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО5 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Совершенное ФИО5 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 3 лет лишения свободы. Вину он признает полностью, государственный обвинитель Беляева С.Е. и потерпевший ФИО2 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

<данные изъяты>.

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, сведений имеющихся в деле, суд признает ФИО5 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, данные характеризующие ФИО5, условия его жизни, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Отягчающих ответственность ФИО5 обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение причиненного вреда.

Как личность подсудимый по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. №), по месту учебы характеризуется положительно (л.д. №) на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере не состоит (л.д. №), привлекался к административной ответственности (л.д. №), не судим (л.д. №).

Учитывая, что ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, подсудимый раскаялся в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его семейное и материальное положение, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд принимает по внимание требования ч. 2 ст. 53 УК РФ.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории городского округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев выезда к месту учебы и обратно.

Обязать ФИО5 являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб либо представлений, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Евменьева