Приговор № 1-163/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-163/2024

УИД: 66RS0011-01-2024-000505-68

Дело № 1-163/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 05 апреля 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего – судьи Сорокиной В.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Дубровиной М.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Файзуллина А.М.,

потерпевшего Ч.,

при секретаре судебного заседания Маленьких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого,

Осужденного 11.12.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 30 000 рублей. Штраф не оплачен.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 23.07.2023 до 09 часов 00 минут 24.07.2023 инспектор (дорожно-патрульной службы) *** ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ГУ МВД России по Свердловской области (далее – инспектор ДПС) Ч., назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Каменск-Уральский» *** л/с от 06.03.2019, имеющий, в соответствии с приказом начальника МО МВД России «Каменск-Уральский» *** л/с от 21.06.2023, специальное звание ***, являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенный, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» на 23.07.2023, утвержденной 21.07.2023 врио командира ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» Щ., находился на службе и осуществлял свои должностные обязанности, закрепленные ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, а именно: п. 2 ч. 1 ст. 12 – прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; п. 11 ч. 1 ст. 12 – пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора ДПС Ч., к его правам относится: п. 8 – в пределах своих прав принимает к нарушителям меры административного воздействия, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях; к обязанностям Ч. относятся: п. 10.13 – принимать непосредственное участие в несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на обслуживаемой территории МО; п. 10.14 – выполнять в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями действия и требования, предусмотренные нормативными правовыми актами МВД России и настоящей инструкцией; п. 10.15 – определять и знать состояние аварийности в целом и на закрепленном маршруте патрулирования, порядок и условия движения транспорта и пешеходов в районе поста или маршрута патрулирования, особенности несения службы на нем, принимать меры по улучшению организации движения и повышению его безопасности; п. 10.17 – контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, в соответствии с полученными указаниями, требованиями служебных заданий, карточек маршрутов патрулирования; п. 10.22 – твердо знать и применять нормы ПДД и законодательства об ответственности за их нарушения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению; п. 10.56 – принимает участие в пределах своей компетенции в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности в закрепленных зонах ответственности (маршрутах патрулирования).

23.07.2023 в период времени с 21:00 часов до 22:00 часов инспекторы ДПС Ч. и М., находясь при исполнении должностных обязанностей, несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на маршрутах патрулирования, которые были определены заданием, выданным перед началом несения службы. Находясь в районе дома № 10 по ул. Яблоневая в г. Каменск-Уральский Свердловской области, инспектор ДПС Ч. остановил автомобиль марки *** государственный регистрационный знак *** регион под управлением О., в связи с обнаружением на передних боковых стеклах указанного транспортного средства покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя.

После замера светопропускания передних стекол транспортного средства, инспектор ДПС М. вынес в отношении О. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств).

Далее, в соответствии с п. 85 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 ***, инспектор ДПС Ч. обратился к автоматизированным информационным системам. В ходе проверки установлено, что ранее О. уже был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения и на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 в отношении О. было вынесено требование о прекращении правонарушения (о приведении стекол автомашины в соответствии с законодательством), а именно в срок до 03.07.2023 ему следовало привести в соответствие с требованиями ГОСТ 5727-88 передние боковые стекла автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***. Поскольку данное требование О. в установленный срок выполнено не было, в его действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей), санкция которого предусматривает, в том числе, административный арест и обязательные работы.

Далее инспектором ДПС Ч. было принято решение о доставлении О. в здание отдела полиции *** МО МВД России «Каменск-Уральский», для применения в отношении него меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания на основании ст. 27.5 КоАП РФ.

Поскольку в транспортном средстве О. находились несовершеннолетние, ему было предложено проехать к месту жительства и припарковать транспортное средство, после чего на патрульном автомобиле проехать в здание отдела полиции *** МО МВД России «Каменск-Уральский» для дальнейшего разбирательства.

23.07.2023 в период времени с 22:00 часов до 23:59 часов инспекторы ДПС Ч. и М., прибыли на участок местности, расположенный вблизи дома по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, *** откуда намеревались доставить О. в отделение полиции для составления административного протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Инспектор ДПС Ч. предложил О. проехать на служебном автомобиле в здание отдела полиции *** МО МВД России «Каменск-Уральский», расположенное по адресу: <...>. Однако О. бездействовал, не трогался с места. Сотрудниками ДПС О. неоднократно было высказано о необходимости пройти в служебный автомобиль, а также предоставлено время для выполнения законного требования.

В это время к сотрудникам ДПС подошли находившиеся в состоянии алкогольного опьянения С., ФИО1 и К. Указанные граждане высказали несогласие с действиями сотрудников ДПС Ч. и М., связанными с привлечением О. к административной ответственности и доставлением его в здание отдела полиции.

К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в словесный спор с инспектором ДПС Ч. относительно его действий, связанных с ведением производства по делу об административном правонарушении, а также доставлением О. в здание отдела полиции *** МО МВД России «Каменск-Уральский», в связи с совершением последним административного правонарушения. К. вел себя агрессивно по отношению к инспектору ДПС Ч., оттеснял последнего от О., физически препятствуя сопровождению О. в служебный автомобиль. На высказанное инспектором ДПС Ч. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, законное требование прекращения противоправных действий, К. не реагировал, в связи с чем, его действия образовывали состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Инспектор ДПС Ч. попытался задержать К., в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, однако последний оказал ему сопротивление.

23.07.2023, в период времени с 22:00 часов до 23:59 часов вблизи дома по адресу: ***, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспрепятствовал исполнению инспектором ДПС Ч. своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, он препятствовал задержанию К. с целью доставления последнего в отдел полиции, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оттеснял инспектора ДПС Ч. от К., физически препятствуя сопровождению К. в служебный автомобиль, а также публично оскорбил инспектора ДПС Ч. грубой нецензурной бранью в неприличной форме. После этого ФИО1, в связи с осуществлением инспектором ДПС Ч. своих должностных обязанностей и чувства вседозволенности, осознавая, что Ч. является сотрудником полиции, а, следовательно, представителем власти, поскольку последний находился в форменной одежде со знаками различия, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и воспрепятствования законной деятельности инспектора ДПС Ч., с силой руками не менее одного раза толкнул Ч. в область левого локтевого сустава, отчего последний испытал физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Ч. телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого локтевого сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший заявили о согласии с ходатайством подсудимого.

При разрешении ходатайства суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

В качестве характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, посягающее на порядок управления в государстве, а также посягающее на личную неприкосновенность. При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит оконченный характер, совершено с прямым умыслом.

При оценке личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 138-139), в официальном браке не состоит, проживает с сожительницей и детьми, а также матерью, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 143), трудоустроен, нареканий со стороны участкового уполномоченного не имеет (л.д. 142), ограничения трудоспособности отсутствуют.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие двух малолетних детей ***

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние ФИО1, признание им вины, ***, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка *** наличие на иждивении близкого родственника – матери ***, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, его трудоспособность и возможность получения им дохода.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности.

Также суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Вновь назначаемое ФИО1 наказание на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит сложению с наказанием, назначенным приговором от 11.12.2023.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью, следует оставить на хранение при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области от 11.12.2023, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 дней со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитете Российской Федерации по Свердловской области, л/с <***>); ИНН <***>, КПП 667101001; номер счета получателя средств: 03100643000000016200 в Уральском ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, номер счета банка получателя средств: 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург,; КБК 4176160313101000040, ОКТМО 65701000, ОКАТО 65401377000, дата и место регистрации в налоговом органе 10.10.2012 ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 12302650032000129 от 04.09.2023». ***

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 23.04.2024. Судья В.М. Сорокина